jueves, 11 de septiembre de 2014

Cuando más es menos: la estrategia de Obama para el ISIS


Los 45 soldados de Fiji que servían en la Fuerza de Observación de la Separación de ONU (FNUOS), que supervisa el alto el fuego de 1974 entre Israel y Siria en los Altos del Golán, fueron liberados por el grupo Jabhat Al-Nusra luego de haber sido retenidos el 28 de agosto pasado. Los cascos azules fueron liberados en Israel. Tal vez, la única noticia alentadora del conflicto.

En 2005, Ayman Al-Zawahiri, jefe adjunto de Al-Qaeda, tenía una idea: la franquicia de Al-Qaeda en Irak (AQI) debía declarar un estado islámico. En una carta a Abu Musab Al-Zarqaui, el jefe de AQI, Zawahiri explicaba cómo iba a funcionar: el Estado Islámico, podría llenar los vacíos de seguridad en todo Irak cuando las fuerzas estadounidenses se fuesen. Una vez que el Estado Islámico se defendiese con éxito de los ataques de los países vecinos, que probablemente se produciría, podría anunciar el restablecimiento del califato. Para el esquema tuviese éxito, Al-Zawahiri le advirtió a Al-Zarqaui que Al-Qaeda tenía que asegurarse el apoyo de las masas sunitas. Con lo cual, el presente problema del ISIS es en realidad, la continuidad del vacío de poder pos caída de Saddam Hussein y retiro de tropas norteamericanas.

El presidente Obama autorizó anoche una importante expansión de la campaña militar contra los yihadistas del ISIS que incluyen ataques aéreos estadounidenses en Siria y el despliegue de 475 asesores militares más en Irak. Además, Obama trató de disipar los temores que EE.UU. se embarque en una nueva guerra regional y señaló que estaba reclutando una coalición mundial para "degradar y destruir en última instancia a los militantes del ISIS”; además advirtió que "la erradicación de un cáncer como el ISIS era un reto a largo plazo que pondría algunas tropas estadounidenses en riesgo”.

A lo largo del año, los medios de comunicación sirios e internacionales señalaban que el presidente Bashar Al-Assad estaba ganando la guerra civil en Siria. Mientras que el gobierno había logrado éxitos notables –la retirada de los rebeldes de Homs y acuerdos de "reconciliación" en los suburbios de Damasco- todavía estaba bajo fuerte presión y era derrotado en otros frentes, por caso Raqqa y Deir Ezzor. La retención del poder por parte del presidente Al-Assad no es sinónimo de una victoria en la guerra civil y mucho menos ahora con el Estado Islámico de Iraq y Al-Sham (ISIS) golpeando a las tropas y amenazando las áreas alawita, situación que muestra crecientes signos de descontento en su contra. Y esta es una clave para comprender la guerra contra el ISIS, anunciada por el presidente Obama.

Irán está jugando un papel importante en Siria, donde miles de combatientes de Hezbollah han aumentado su participación en los combates en los últimos meses debido a expansión del ISIS. El grado de implicación de Irán es tal que el My. Gral. Qassem Suleimani, jefe de la élite de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria, fue visto en la ciudad iraquí de Amerli tras un exitoso esfuerzo por romper el asedio del ISIS a esa ciudad y evitar la masacre de sus habitantes. Aunque era bien sabido que Suleimani había viajado a Bagdad un puñado de veces en los últimos meses, la foto dio a entender que podría estar jugando un papel más práctico y había ayudado a dirigir las operaciones directamente desde el campo de batalla. De esta manera queda en evidencia que Irán, Siria, Hezbollah y los kurdos son los únicos que combaten al ISIS.

Arabia Saudita accedió a una petición estadounidense para proporcionar una base destinada al entrenamiento de los combatientes de la oposición siria moderada. Un alto funcionario del gobierno de Obama señaló que "Ahora tenemos el compromiso por parte del Reino de Arabia Saudita para ser un socio de pleno derecho en este esfuerzo -de capacitación y equipamiento - y acoger ese programa". En una continuidad del “Programa Despertar Sunita” de la guerra de Irak, en la que las tribus hicieron causa común con las fuerzas estadounidenses para combatir al AQI, algunas de las unidades de la Guardia Nacional serían formadas por las tribus sunitas locales. Aquí la estrategia norteamericana se confunde, por un lado, con los temores sauditas de una desestabilización del Reino y en balancear el sectarismo dentro del Ejército iraquí, cuando esos mismos elementos no ofrecieron resistencia al ISIS y les entregaron sus equipos.

Curiosamente, en ningún momento el presidente Obama se detuvo a explicar lo que era el ISIS, que se originó en Irak como respuesta a la ocupación estadounidense, que mantuvo vínculos con Al-Qaeda y que Jabhat Al-Nusra -una franquicia "legal" de Al-Qaeda- era un grupo que recibió apoyo de Occidente y de los Estados del Golfo como opositor a Al-Assad. 

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, Alexander Lukashevich, señaló que "El presidente de EE.UU. se ha pronunciado directamente sobre la posibilidad de ataques por parte de las FFAA de EE.UU. contra posiciones ISIS en Siria sin el consentimiento del gobierno legítimo." El canciller francés, Laurent Fabius, dijo que el gobierno iraquí había pedido ayuda internacional, pero que en Siria se tendría establecer en primer lugar el fundamento jurídico; funcionarios franceses han dicho que vendría bien a través de una resolución del Consejo de Seguridad o en virtud del artículo 51 de la Carta de la ONU, lo que permite la protección de las poblaciones amenazadas ya "Está en su interés, tanto como en el nuestro, luchar contra el terrorismo (…) Esperamos que podamos encontrar maneras pragmáticas y objetivas para resolver nuestras diferencias y encontrar una manera de llegar a un acuerdo."

El ex Comandante de las Fuerzas de la Coalición en Irak, Gral. David Petraeus, dijo en un discurso de junio que EE.UU. no puede ser "la fuerza aérea a las milicias chiitas o de una lucha árabe chiita-sunita". Y esta afirmación es cierta, como también lo es la flagrante ausencia de una política estratégica como la ensayada por Eisenhower u otros líderes norteamericanos, solo deja estas opciones a los actuales lideres norteamericanos.

El presidente Obama ha evitado la gran estrategia y una perspectiva global. Sus crecientes sanciones de Rusia, y sus ataques aéreos contra el ISIS han castigado transgresiones, pero no muestran un camino a la solución de cualquiera de crisis. Así provocaciones continúan, al igual que un ciclo de escalada. La presente amenaza rusa y los horrores del ISIS son amenazas objetivas, pero en gran parte porque Ucrania, Siria, Irak y otros posibles objetivos contienen dentro de ellos los grupos étnicos y sectas que luchan por el poder y la influencia; así que el gran reto de Obama es ayudar a los Estados débiles a conciliar, transigir y unirse para negarles a sus enemigos la oportunidad de empezar nuevas guerras civiles.

Buscando evitar los errores percibidos de la era Bush y para minimizar los riesgos, Obama presentó un plan que basado en una coalición de Estados para poner en común sus recursos contra el ISIS. A partir de cuatro elemento -ataques aéreos, más apoyo a las fuerzas de tierra (no estadounidenses), esfuerzos para luchar contra el terrorismo y aumentar la asistencia humanitaria- Obama anunció una estrategia que será reforzada por una reunión del Consejo de Seguridad al respecto. Aviones no tripulados, compartir Inteligencia y una participación limitada de operaciones especiales han golpeado quirúrgicamente al ISIS, pero no han jaqueado su capacidad de expandirse. El discurso de Obama no fue la presentación de una estrategia -metas alcanzables y un plan para llevarlas a cabo que responda a los intereses nacionales- sino que fue una mera lista de pasos a seguir.





6 comentarios:

Sergio elizondo garofalo dijo...

Lo que pienso yo del discurso de Obama es -como decimos en Costa Rica- mucho rin rin y nada de helados, con lo que queremos decir mucha hablada pero nada de resultados. Se centra en decir que hara mas ataques aereos al ISIS en Siria e Irak. En el caso iraqui, creo que todo está en regla pero en el caso Sirio considero que esta en desafio al Derecho internacional y a la Carta de la ONU. Si el gobierno de Assad no autoriza los ataques se consideraria un acto de guerra y una violacion a la Convencion de Ginebra. NO me explico como los asesores de Obama, dentro de los cuales deberia haber juristas, no le hayan explicado tan elemental materia y los asesores en relaciones internacionales, sobre las implicaciones de una guerra con Rusia y China. Los USA no están para una guerra ahora por lo que Obama es demasiado arriesgado en proponerla.
Lo que se guardo Obama de contar es sobre el origen del ISIS, quien lo financio, lo armo y quienes estan detras de el. Omitio indicar que el "califa" Abu Bark el Bagdadhi es un judio llamado Shimon Elliot, entrenado por los USA y el MOSSAD para este papel. No dijo sobre la escandalosa reunion de John Mc Cain con terroristas sirios dentro de los cuales se destacada el "califa" y de la cual hay evidencia grafica. Le mintio a los estadounidenses sobre el hecho que, los ataques aereos serviran de poco y son inutiles dado que unicamente pretende proteger a las instalaciones petroleras de las trasnacionales gringas y que necesitan de tropas en tierra. No supo explicar como el ejercito iraqui entrenado por los asesores gringos, fuese tan malo como para no resistir a los empujes de apenas mil milicianos del ISIS sobre MOSUL y la inutilidad de éste al extremo que el Hezbola iraqui y las milicias chiies son las que llevan el peso de la batalla contra el ISIS. En conclusion estamos ante un mentiroso contumaz que le miente a su pueblo y aliados sobre lo que en realidad es el ISIS.

roberto dijo...

En efecto, USA no pretende combatir al EI porque atenta contra las garantías básicas del respeto al Derecho Internacional en tiempos de guerra, sino defender sus intereses atacados en la zona, en este caso las instalaciones petroleras en zonas iraquíes y kurdas. La estrategia de Obama es simple, a base de bombardeos y armar a sus socios kurdos en tierra (el PKK partido de los Trabajadores del Kurdistan de la frontera turca están en contra de Barzani y, aunque la prensa internacional no lo difunde son los PKK más que los Peshmergas, quienes están dando cara al enemigo y defendiendo zonas que no controlan sus milicias).
La intención de Obama es simple, a base de los bombarderos y otras acciones pretenden empujar a las fuerzas del EI hacia Siria para que se confronten directamente con el ejército sirio en una fratricida batalla, los llamados “rebeldes moderados”(?) recibirán más armas y entrenamiento para combatir al gobierno. Lejos de ser alentadoras noticias, el combatir al EI, la noticia se torna angustiosa para las autoridades sirias, de hecho no existe ninguna garantía de que se respete su soberanía, se esperan “errores” involuntarios de los aviones americanos contra las unidades sirias que favorezcan a los “moderados”(?)
Una situación realmente difícil para Siria, cuyos recursos bélicos se encuentran en un punto crítico por el excesivo uso y desgaste de la aviación y unidades blindadas. El desgaste lento y progresivo de las fuerzas armadas sirias es la estrategia secreta del Pentágono, ya lo dijo Obama: se necesitarán años para acabar con el EI –léase también para desgastar finalmente al ejército sirio – de esa forma Bashar y su gobierno se irán debilitando paulatinamente, ya en los albores del cuarto año de guerra, la población siria ya no podrá resistir más al hambre, a la destrucción y a las enfermedades, etc. Las guerras no se ganan exclusivamente en el campo de batalla, sino destruyendo la fuerza moral de una nación.
La solución a esta crisis solo tiene una salida y no es precisamente el dialogo, los estrategas de esta crisis – ya sabemos quienes son - no quieren dialogo sino guerra y vasallaje al imperialismo. El unico camino a falta de un dialogo serio es más guerra con otros actores: Siria, así lo han hecho saber discretamente por medios diplomáticos, está dispuesta a que Rusia, Irán y otros países lleven a cabo ataques contra el EI en el territorio sirio y que USA y otros lleven a cabo sus ataques en Iraq. Rusia no descarta esta posibilidad y ya han comunicado a los americanos que mantengan abiertos canales de comunicación con el gobierno de Siria para esa eventualidad.
Así las cosas, sobre el terreno, en Siria el EI se encuentra movilizándose grandemente para atacar el aeropuerto de Deir Eoor, Al mando de la defensa del aeropuerto está el legendario general druso sirio Issam al-Zaherdinne, quien dijo: "la base de Deir Ez Zor no es Tabqa, aquí enterraremos al califato" . Los ataques ya se iniciaron la semana pasada, se calcula en miles los yihadistas que se encuentran en zonas aledañas al aeropuerto, que no es exclusivamente una base militar sino, en tiempos normales de uso civil, hasta el momento han sido reprimidos con éxito, pero las experiencias enseñan que los yihadistas no descansarán en su empeño. La ciudad de Deir Ezzor está bajo control del Estado, pero se halla cercada desde hace un buen tiempo y hay zonas de la ciudad en manos de los yihadistas. Los vuelos hacia el aeropuerto han servido para abastecer la ciudad.

El EI desea ampliar su control sobre la zona oriental de Siria con el fin de unirla a las zonas del oeste de Iraq que controla. El aeropuerto se encuentra relativamente aislado, controlada en su mayor parte por el EI. El Ejército ha instalado un campo de entrenamiento para los civiles de Deir Ezzor y les han dotado de apoyo militar y logístico.

Sergio elizondo garofalo dijo...

Muy bien don Roberto. Excelente analisis como siempre. Brillante la estrategia de Obama con Siria no?. Una pieza de ajedrez. Es logico que el ejercito sirio está desgastandose y su aviacion como fuerzas blindadas estén en permanente lucha con la perdida de hombres y equipos logico en una guerra.
En Deir Ezzor, si mal no me equivoco está parte de la IV Division Mecanizada del EAS y de Fuerzas de Elite combatiendo al ISIS. Esperemos que el General al mando que es parecido al legendario Tigre cumpla con su mision.
Lo que no me queda claro es que paso con los Yak-130 que Rusia debe entregar a Siria y que urgen para la guerra. Tambien debe entregar artilleria mas moderna para desgastar al ISIS.
En cuanto a la poblacion siria considero que ésta sabe bien que son objeto de una agresion occidental y resistiran hasta el heroismo. Recuerde don Roberto que los sirios soportaron en el paso varias invasiones extranjeras y eso fortalece el nacionalismo de un pueblo por lo que creo que resistiran. Vietnam tuvo una guerra de cerca de 20 años con los gringos y la ganaron. Creo que este tambien es el caso. Saludos y gracias por volver, sus articulos bien pensados son un placer leerlos.

Fernando Bazán dijo...

Comparto plenamente que Obama (y no EE.UU.) tiene poco interes en meterse en Siria.
Ademas considero que el ISIS -como otras tantas creaciones regionales- nacen más del deconocimiento que del deseo "imperialista" de avasallar. La categoria "imperialista" responde a una linea de analisis ya superada, y por cierto, EE.UU. no es un imperio ni mucho menos.
Aqui está faltando un mayor apoyo de Rusia. De la misma manera que EE.UU. apoya a Iraq -por su afinidad con el gobierno- Moscú ha dejado ese papel principal en Irán. Ciertamente no es lo mismo.
¿Acaso el proto Al-Qaeda fue creado por el Mossad o EE.UU. para justificar la invasion iraquí pos 9-11? Ciertamente responde más a la constante falta de comprensión (eventualemente altaneria intelectual)de los procesos y modos regionales.
Por caso, los Yak-130 son aviones de entrenamiento cuando lo que se necesitan son aviones de ataque o helicopteros para apoyo de fuego cercano o transporte de fuerzas de elite.
Un dato final con el cual tampoco muchos quieren confrontar: las FFAA sirias fueron diseñadas más para COIN de la poblacion siria que para combatir a un enemigo externo. La subvestimación del levantamiento en marzo de 2011, porl el gobierno, lo llevó a emplear la fuerza como único metodo de respuesta.
Control es una cosa, fuerza es otra y poder es lo ideal. Hoy Al-Assad no tiene control de 1/3 de país, no tiene fuerza para contener al ISIS y pide ayuda internacional. Solo resta constatar si tendrá algo de poder al término de la guerra civil.

Sergio elizondo garofalo dijo...

Señor Bazan. Los Yak 130 si bien son aviones de entrenamiento también tienen la característica de ser polifuncionales, dado que pueden ser usados como ataque ligero para misiones de aire tierra. La ventaja de estos aviones es que son idóneos para la guerra urbana. Los aviones de entrenamiento también pueden servir como aviones de ataque y puedo dar ejemplos como el SuperTucano brasileño, el L39 Albatros checo o el K 8 chino. Son necesarios ahora dado que ni los Mig 29_y su su sucesores son capaces para este tipo de actividad.
Ahora bien, Rusia tiene problemas en su frontera oriental con el asunto de Ucrania y como bien lo dijo Roberto la,presencia de la Otan hace que Rusia tenga que distraerse en la atención de Siria. En todo caso, las armas rusas siguen fluyendo aunque en menor medida e Irán envía armas y asesores por lo que no veo problema. El problema real es el caso ucraniano y la posibilidad de un conflicto con la OTAN.
En cuanto al ejercito sirio éste nunca fue concebido para,masacrar a,la población civil o mantener el control de la población. Es un ejercito de reclutas y fue concebido para luchar contra Israel. Para eso creo yo esta la policía secreta o las Shahibas. Lo que pasa,es que el EAS no fue concebido para una guerra irregular y eso ha tenido repercusión en el conflicto.
Que Al Assad no controle un tercio del país se lo creo pero el problema esta en ver e KDE esta ese 1/3. El oriente sirio es un desierto que no tiene valor, el norte esta en manos de los rebeldes con apoyo turco y el sur en igual condición por el apoyo de Israel. Los centros vitales del país están en manos del régimen y a la fecha no hay indicios de fisuras. Esperemos el curso de los hechos para ver hasta donde llegan los acontecimientos. Saludos

Sergio elizondo garofalo dijo...

Señores. Me acabo de enterar que el Frente Nusra tomo armas de la ONU en el Golan y quiere establecer una zona segura (sic) en dicha area. Señor Bazan un analisis de este hecho nuevo por favor.