El Ejército sirio emboscó a un grupo de yihadistas en Flita, Qalamoun, dejando como resultado 15 muertos y decenas de heridos. Las unidades del Ejército sirio continuaron sus operaciones en Jobar y las áreas en el Este de Ghouta, en zona rural de Damasco, destruyendo varios túneles con terroristas dentro y bloques de construcción sobre los que establecieron un puesto de control. Las operaciones en Jobar que comenzaron ayer, avanzan desde el Norte por Zamalka hacia el Sur.
Otras unidades estatales también destruyeron un depósito de armas al sur del Banco Islámico. Mientras tanto, una serie de operaciones se llevaron a cabo en el valle de Ein Tarma, Jissrin, Hutaitet Al-Heres, Zabdin - profundamente en el Este de Ghouta- que resultó en la destrucción armamento rebelde. En la zona rural occidental de Damasco, una unidad del ejército llevó a cabo una operación de precisión en el barrio de Al-Mahatta, en Zabadani, destruyendo un vehículo cargado con una ametralladora pesada y mataron a Ahmad Al-Moghrabi, líder de los llamados "Escuadrones de Misiones Especiales" del Frente Islámico.
Informes no confirmados comenzaron a trascender luego que se conocieron los videos que el Estado Islámico de Iraq y Al-Sham (ISIS) difundió luego que tomó la base aérea de Tabqa, que muestran a cientos de soldados sirios ejecutados. Según estos informes, a diferencia de los videos anteriores del ISIS, el video de las ejecuciones se parece a un material de archivo que el grupo hizo cuando fueron ejecutados los miembros de la tribu Shaitat.
A principios de agosto, los enfrentamientos se extendieron rápidamente a través de las aldeas de Abu Hamam, Kashkiyeh y Ghranij de la tribu Shaitat. Este fue el choque más importante entre el ISIS y un grupo tribal luego que los yihadistas aceleraron su empuje al Este en junio, después de la exitosa ofensiva sobre la ciudad iraquí de Mosul. Las tribus sunitas tienen una historia larga de combates en Siria; muchos en el terreno del Este y eran considerados como la última barrera que le quedaba al ISIS para dominar Deir Ezzor y sus campos de petróleo. Según informes posteriores, esos combates fueron provocados por la detención de 3 miembros del ISIS de tres miembros de una tribu Shaitat, violando el acuerdo entre las dos partes, que no se opondrían al ISIS a cambio de que los extremistas no atacasen a sus miembros.
Los militantes sirios de Jabhat Al-Nusra que se apoderaron de un puesto fronterizo en los Altos del Golán, también capturaron a 47 Cascos Azules de Fiji y han inmovilizado a 81 Cascos Azules filipinos, según lo informó la ONU. Los rebeldes que a los efectivos de Fiji fueron obligados a entregar sus armas después de tomarlos como rehenes; el Cnel. Filipino Roberto Ancan señaló que "Podemos usar la fuerza letal en defensa de las instalaciones de la ONU (…) Simplemente me gusta hacer hincapié en que nuestras tropas están bien armadas, ellos están bien entrenados (...) Son soldados de la fuerza de paz bien disciplinados."
El alto número de fuerzas de paz de ONU capturados por los yihadistas solo demuestra que las operaciones de mantenimiento de la paz de ONU son fundamentalmente una pérdida de fondos; difícilmente puedan mantener la paz si un grupo de militares entrenados no pueden defenderse ante una horda de rebeldes con armamento liviano que carece de entrenamiento militar formal.
Los rebeldes iraquíes, militantes tribales y antiguos miembros del Ejército, organizados en consejos militares en las zonas sunitas ven a las garantías estadounidenses e internacionales como crucial para cualquier acuerdo de ese tipo. Abu Muhammad al-Zubaai, líder tribal de la provincia de Anbar, precisó que "No queremos las armas de los norteamericanos, queremos una solución política real, que EE.UU. debería imponerle a esas personas que instaló en la Zona Verde [en referencia a los líderes políticos iraquíes que siguieron a la ocupación de EE.UU. de 2003] (…) El problema del ISIS se terminaría si nos garantizan esta solución.”
Barack Obama ha dicho que "No quiero poner el carro delante del caballo (…) No tenemos una estrategia aún. Creo que por lo que he visto en algunos informes, algunas personas sugieren que están un poco más adelante de donde estamos actualmente." Lo cierto es que EE.UU. no tiene ninguna estrategia contra el ISIS en Siria y que las especulaciones sobre la posibilidad que Obama esté cerca de tomar la decisión de ampliar su campaña aérea contra el ISIS más allá de Iraq, es poco probable.
Atacar a la Alemania de Adolf Hitler benefició a la Unión Soviética del monstruo moral Joseph Stalin. Ese hecho ineludible de la II Guerra Mundial no quiere decir que no valía la pena luchar nazis y dadas las circunstancias, aliarse con Stalin para vencer a Hitler, fue la decisión correcta. Pero las consecuencias de esa alianza fueron horribles y hacer caso omiso de sus desventajas sería desconocer las verdaderas opciones que EE.UU. enfrentó. Hoy en Siria, EE.UU. a otra serie de opciones terribles: Bashar Al-Assad, es un dictador denunciado por crímenes de lesa humanidad y los diversos grupos rebeldes que tratan de arrebatarle su control –como el ISIS- son milicias radicales. Golpear a Al-Assad, como Obama amenazó hacerlo el año pasado, ayudaría al ISIS. Golpear al ISIS, ahora la administración Obama está amenazando con hacer ahora mismo, ayudaría a Al-Assad. Y mientras que la perspectiva de ayudar a Al-Assad o al ISIS no prueba decisiva que la intervención sea imprudente, es al menos un factor que los estadounidenses deben enfrentar con los ojos abiertos, en vez de pretender una compensación a largo plazo.
En medio de la ansiedad pos Primavera Árabe -que ha cambiado todo- se teme que el desmembramiento de Siria llevaría a la desintegración del trabajo de Sir Mark Sykes y François Georges-Picot en 1916-1917. La guerra civil en Siria parecía presagiar la desintegración del Estado y el emparejamiento de sus fronteras para servir a los propósitos iraquíes, israelíes, libaneses, kurdos y turcos. Ankara, por ejemplo, había amenazado con apoderarse de la ciudad siria de Idlib si los flujos de refugiados superaba un umbral muy bajo, que hace tiempo que ha cruzado. Los kurdos de Siria, por su parte, se esperaban que acordonasen su parte de Siria del resto del país para luego unirse a Kurdistán iraquí en una declaración de independencia. A lo largo de la frontera sirio-libanesa, se esperaba que Hezbollah expandiese su territorio -a costa de Siria- para preservar las líneas de comunicación a un enclave alawita costera si Al-Assad perdía el control del resto del país. Y, si Israel se sentía amenazado por los sunitas radicales en Siria, el pensamiento era que podría empujar los límites existentes en los Altos del Golán hacia el Este para establecer una especie de zona de amortiguación entre los pueblos del interior e israelíes en la escarpa. Por encima de todo, existe el temor que la frontera iraquí-siria se desmorone, como finalmente lo hizo. De hecho, la ansiedad acerca de Sykes-Picot parecía subir las apuestas de la guerra civil en Siria, la intensificación de terror sobre una fusión de Medio Oriente Medio.
En el fondo, el fenómeno de los yihadistas occidentales que operan en Medio Oriente no debe sorprender al mundo. En todo caso, se debería indagar sobre las causas que mueven a estos radicales a pretender la instauración de un califato islámico cuasi medieval en pleno siglo XXI; la causa puede ser el derrocamiento de Bashar Al-Assad, la agresión israelí contra los palestinos, el chiita gobierno sectario de Iraq puesto por Occidente o las revoluciones emergentes de la Primavera Árabe. Los yihadistas tienen como común denominador que son parias dentro de sus propias sociedades –Europa, EE.UU. Australia, etc.- aún las árabes plagadas de corrupción y abuso secular.
Los cambios o cuestionamientos de los regímenes durante la Primavera Árabe permitieron que las fuerzas políticas islamistas, que siempre habían sido marginados, lograsen una mayor influencia política; pero no por ello se debe hacer una evaluación excesivamente simplista de un aumento de la influencia y poder del Islam político. Las crisis políticas que aquejan a los gobiernos regionales no son necesariamente de su propia creación, pero si están determinados por circunstancias objetivas. Es interesante destacar que las diversas experiencias de los partidos políticos islamistas en el poder durante los últimos 2 años -en Túnez, Marruecos y Egipto- ofrecen un panorama mixto. La debacle de la Hermandad Musulmana en Egipto capturó la atención internacional, pero no se parecía a la trayectoria de otros partidos gobernantes islamistas en la región. El electorado fue decepcionado por el desempeño de los gobiernos liderados por los islamistas, que resultó no estar preparado para gobernar. Su pobre el rendimiento no es sólo debido a la falta de capacidad sino que también es debido al hecho de que la integración en el sistema político existente no ha sido fácil y los partidos islamistas se han enfrentado a una feroz resistencia tanto de partidos laicos y otras fuerzas en sus respectivas sociedades y del extranjero.
La yihad se ha vuelto un elemento unificador e incluyente que, mediante una brutal metodología y violencia, aprovecha la formación y capacidad de esos elementos formados en las principales potencias del mundo para instaurar un universo propio en la utopía del Califato en pleno corazón del Medio Oriente.
11 comentarios:
Es evidente que los Estados Unidos tiene poco interés en inmiscuirse en una guerra contra el Estado Islámico, pero claro, es su propia creación y de Israel, financiados por las Monarquías del Golfo. USA detesta a Assad porque no lo han podido vencer ya en cuarto año de guerra y no actuaran junto al gobierno sirio (aunque dicen que encubiertamente ya lo estén haciendo).
Siria, Irán y la resistencia libanesa han detenido el plan de apoderarse de esa región, pero el objetivo final no es Irán, ni Irak ni Siria, simplemente se trata de destruir a esas naciones para seguir acorralando a Rusia por todos los flancos (Ucrania es otro caso evidente) El primer paso de ese objetivo de los poderes internacionales OTAN, Israel es destruir Siria e Irak.
Algo real: Los planes para una división de Irak en tres nuevos estados existen, un estado kurdo (Kurdistan, que por el momento obtendrá territorio exclusivo de Irak), un estado sunita y otro estado de confesión chiita, tal es el objetivo marcado en el tablero de ajedrez de la geopolítica internacional. Barzani, Presidente de la región autónoma del Kurdistan iraquí es desde hace mucho aliado de Israel y Estados Unidos (de allí su supuesto interés de defenderlo de la traición de sus socios yihadistas). Desde el inicio de la crisis con la toma de importantes ciudades iraquíes, USA,OTAN no dijeron ni pito, pero cuando sus aprendices de conquistadores (el EI) se desvió de la ruta han tratado de enderezarlo, Si ustedes hacen un poco de recuento, yihadistas y kurdos (Peshmergas) actuaron en común, los kurdos también tomaron ciudades iraquíes y declararon y siguen declarando que no van a devolverla. Fue algo real, simultáneo y coordinado.
Si los yihadistas concientes o no, están jugando por su cuenta y riego, eso es ilusorio, no hay cabida para ellos, solo son un instrumento bien ensamblado, cuando ya no sean útiles serán exterminados o simplemente se consumirán en fratricidas guerras de desgaste en el mundo árabe. (recuerden al mismo Saddam Hussein armado y financiado por los USA para derrotar al régimen de los Ayatolas iraníes, luego lo traicionaron, de esos casos por decenas)
Dentro de los planes de la elite globalizadora existe un Plan desde hace muchos años, de J. David Rockefeller, disminuir la población mundial de forma severa y entre los objetivos a destruirse esta el mundo árabe, a quienes les consideran indisciplinados, analfabetos y fanáticos belicosos, entre ellos deben destruirse, USA, OTAN, Israel serán los ganadores sin mover un dedo, perdón me equivoco, si van a mover muchos dedos de sus manos para entregar las armas asesinas a todas las partes para que se maten entre si, mientras el mundo globalizador se enriquece a su costa con la venta de armamento.
Estimado señor Elizondo,comparto su angustia. Básicamente en líneas generales fue eso lo que sucedió (mi comentario sobre Raqqa) Las tropas sirias que permanecieron luchando en el aeropuerto se desplegaron en retirada, y aun cuando los yihadistas entraron a la base la lucha continuo hasta muy entrado el lunes, en poblados cercanos.El cerco total sometido a las tropas sirias impidió que todos los militares alcanzaren su punto de reencuentro.De los 1600 militares que estaban en la base, alrededor de 160 murieron en combate en su defensa, en el repliegue es obvio que hubo bajas y los capturados que muestran los videos (dudosos por cierto,demasiado coincidentes con lo que expone –fotografía incluida– en este mismo articulo), suponemos que alrededor de 250 soldados fueron capturados y ejecutados por los yihadistas, se entiende que más de mil militares salieron del cerco. En cualquier tipo de guerra,habrá que sacrificar a parte de sus tropas para garantizar la retirada del resto de unidades sitiadas, este es un ejemplo más del sacrifico y la disciplina militar en cualquier ejército del mundo. La base de Tabqa no podía ser salvada después de años de acoso y cerco.
Usted pone como ejemplo (contra una supuesta cobardía de las tropas sirias en Raqqa) el sitio de la Prisión Central de Alepo, evidentemente eso paso, la guarnición del complejo carcelario compuesta por militares, policías, guardias carcelarios e incluso presos comunes resistieron ataques, camiones bombas, etc. Pero las tropas del ejército sirio fuera de la prisión vinieron desde otros frentes para romper el cerco.Fueron unidades externas las que liberaron la prisión, la defensa del sitio es digna de encomio pero por si sola no hubiera resistido mucho tiempo, fueron siempre abastecidos por helicópteros y aviones de combate peinaban la zona consumiendo los recursos materiales y humanos de los atacantes.
Al igual que el aeropuerto de Raqqa, la prisión de Alepo no era el objetivo central de los yihadistas, sino controlar toda la zona libre del enemigo. En el caso de Raqqa, si miramos el mapa de Siria, desde la frontera con Irak, el aeropuerto de Raqqa se encontraba completamente cercado por cientos de kilómetros hasta las zonas en que ejerce control el estado sirio, inclusive áreas de Homs y Alepo (provincias) siguen bajo dominio enemigo. El intentar defender el aeropuerto hubiese implicado movilizar miles de hombres y penetrar por zonas de completo control del Frente Islámico, Al Nusra y otras agrupaciones, sin contar con las fuerzas del Estado Islámico, que a propósito no tienen simple material bélico, poseen un verdadero arsenal de guerra al igual que un ejército convencional, solamente no tienen fuerza aérea, todo el material tomado en Irak es indescriptible, no son simples tanques, son divisiones enteras de unidades blindadas, de artillería, de vehículos acorazados de excelente calidad que los iraquíes simplemente abandonaron, es material de guerra que las fuerzas americanas dejaron ahí al salir de Irak, era imposible llevarse tanto armamento, y las “donaron” al ejército de Irak (a costa claro es de la explotación durante años del petróleo). El Estado Islámico no es un simple grupo de barbudos psicópatas, son un ejército perfectamente entrenado en Turquia, Jordania y otros lugares, reforzados por miles de mercenarios de todo el mundo, asesorados por Israel y sus socios Wahabitas de las monarquías del Golfo, gozan o gozaban de asesoramiento militar de la OTAN a mas de otro armamento que les han proveído y del poder económico que manejan.
El ejercito sirio no se bate contra simples terroristas, lucha contra una invasión internacional debidamente planificada y no es una invasión convencional de un Estado que ataca a otro, es otro tipo de guerra, más espantosa, una invasión de mercenarios y fanáticos religiosos en una guerra irregular, sin frentes fijos de lucha, en una guerra urbana que ha destruido toda la nación.
Señor Bazan. Una pregunta. La fotografia que ilustra este articulo me tendria usted la amabilidad de indicarme de donde este y el por que los circulos en rojo. La falta de un encabezado o nota que lo explica me hace hacer la pregunta. Saludos.
Estimado Roberto. Gracias por sus comentarios. Recientemente lei redes sociales afines al gobierno en Siria, de ciudadanos sirios en concreto, y no crea que estan de acuerdo con la explicación que dio el estado mayor sirio. Concuerdo con usted que el ISIS ha crecido en una forma alarmante pero el EAS esta entrenado precisamente para enfrentar a un ejercito -concretamente el ejercito de Israel- el cual es mucho mas que el ISIS. Sin embargo, el EAS tiene la ventaja de su artilleria, la cual creo que se ha subutilizado. No hablo de los BM-21 sino de los Uragan, los Schmerch, los Grad. El ISIS no tiene ese poder de fuego por lo que de usarse se liquidaria facilmente los blindados del ISIS. La fuerza aerea es otro elemento: El EAS tiene los SU-25 que son verdaderos tanques voladores especializados en volarse blindados y bunqueres. Respeto profundamente sus comentarios que veo que están hechos por una persona inteligente, pero la verdad es que tanto en Siria como los simpatizantes del pueblo sirio tienen interrogantes de lo que sucedio en Raqqa y la timida accion del EAS contra el ISIS, si no me cree, vea las redes sociales y se dara cuenta de lo que digo.
Don Roberto. Analizando su segundo comentario déjeme decirle algo: En la prisión central de Aleppo se resistió por 18 meses es decir, año y medio. Fue un asedio brutal donde casi 4000 yihadistas cercaron la base y la atacaron con todo, pero resistió. En Tabqa, no resistieron siquiera un mes y eso que tenían aviones, helicópteros y un arsenal enorme además de tanques, artillería y otros. Si bien es cierto que en Aleppo recibieron ayuda por aire tanto en suministros como en armas,eso fue poco en relación con lo que tenían los,sirios en Tabqa. Me dice usted que el EAS los asistió, de acuerdo, pero en ningún momento, la prisión estaba a punto de caer. En Tabqa no se le brindó fuego de cobertura a las tropas que venían saliendo por tierra y menos apoyo. ¿La razón? Desconozco eso. Poniendo en conclusión ambas situaciones son diferentes y por ello me llama la atención que en Tabqa no hayan resistido cuando las condiciones eran mucho mejores que las que sufrieron los héroes de Aleppo. Saludos
Señor Elizondo la imagen es de un video que compara la masacre de Tabqa y la de la tribu shaitat. En el link esta ese video. saludos
Raqqa se encuentra en posesión de las milicias “rebeldes” desde el inicio de la guerra, la base Tagba fue acosada permanente. El Ejército Libre Sirio se apoderó de la región (mediados 2012 y atacó el aeropuerto), pero fue Al Nusra quien se apoderó de Raqqa (marzo 2013). No es el deseo de apoderarse de una base, es la planificación orquestada por asesores extranjeros (francés, ingleses, turcos, israelíes, americanos, etc). Ese plan tiene un objetivo: destruir las aeronaves de la Fuerza Aérea Siria e impedir los bombardeos de sus reductos. Ese plan se denominó operación "Volcán del Norte". Como resultado 13 bases aéreas atacadas (de las 15 que posee) y más de 61 aeronaves destruidas, desde el inicio de esa ofensiva.
Siria no tiene una poderosa Fuerza Aérea, ni los Sukohi 25 son la maravilla del mundo, sin competencia en el aire por supuesto pueden hacer lo que pueden, pero tienen limitaciones, sin el acceso a las refacciones y mantenimiento ruso, serian ya inoperantes, son aviones antiguos y mal mantenidos. Por antiguos quiero decir que tienen más de 20 años de uso, como el mig 21 y otros modelos y sigue acumulando más limitaciones, el uso constante de los aparatos no le permite operar todo el tiempo sin que entren a un riguroso mantenimiento, que no se trata de cambiar una pieza, sino sistemas operacionales completos eso es suficiente motivo para tomar todas las precauciones.
Pero, no entiendo la posición de criticar a las fuerzas armadas sirias por haber perdido una base cercada más tiempo que la cárcel de Alepo, invito, nuevamente, a revisar el mapa de Siria y comprobar que una acción de rescate o de apoyo por tierra, tomando en cuenta la distancia de las bases militares sirias era improbable un éxito siquiera parcial, para llegar a Tagba tenían que atravesar cientos de kilómetros de actividad hostil, las bajas en cuyo caso hubiesen sido mayores, y en caso de supuesto éxito, que ganaban?. Recuperar y mantener la operatividad del aeropuerto?, ok, eso no disuadiría luego a los yihadistas a mantener la misma constante, seguir acosando la base (como hoy siguen acosando la prisión de Alepo).
Las Fuerzas Armadas sirias tienen otras prioridades, consolidar el control total de los territorios rescatados de las milicias enemigas, cortar sus rutas de suministro y el avance a centros poblados, reestablecer el orden en Homs y Alepo, controlar el Sur, luchar en todos los frentes internos donde son atacados a diario, en una lucha de guerrillas, para lo cual no estaban preparados, por eso el apoyo de Hizbula en técnicas de guerrilla. Más éxitos ha obtenido el ejército sirio en una guerra de guerrillas con pequeñas unidades de combate diseminadas en toda la geografía del país que en un ataque frontal con todas sus fuerzas. Una vez que controlen Homs, Alepo, Jobar, Hama, la Gutta Oriental, Der Eizzor, Idlib, etc, es decir, limpiar todos los obstáculos para llegar a Raqqa, podrán concentrar más fuerzas para una lucha terrible que será sacar a los yihadistas del Estado Islámico.
Deberíamos contemplar la posibilidad de agradecer el sacrificio de las tropas, con la evacuación de Tagba se ha SALVADO un tercio de la Fuerza Aérea Siria y de los helicópteros del ejército, se ha extraído material bélico pesado, en fin se ha EVITADO el objetivo del plan “rebelde”: destruir la Fuerza Aérea Siria. Reitero, no se trata de tomar un aeropuerto como objetivo, ya lo dije antes, el aeropuerto no les sirve ni de refugio a los yihadistas, porque serian un blanco perfecto para los bombarderos, se trata de salvar la única arma DISUASIVA que le queda a Siria para defenderse de la agresión. Y los yihadistas poseen hoy el material antiaéreo necesario donados por los que hoy van a “luchar” en su contra, poseen misiles portátiles antiaéreos que hubiesen podido hacer la tarea si las aeronaves no abandonaban la base de Tagba cuando debieron hacerlo, y lo hicieron.
Lamento no tener más tiempo para comentar en este interesante blog. El señor Moderador podrá verificar por la IP que vivo en algún lugar del Norte de Europa y por razones de uso horario y trabajo inagotable, no me es dado suficiente tiempo para frecuentar el foro. Pero se de lo que escribo porque se relaciona con mis actividades. Cuando puedo robarle tiempo a mis tiempos libres trataré de participar un poco más en este y otros temas. Evidentemente el “Roberto” con el que participo es solo un seudónimo. Saludos para el señor Bazán y señor Elizondo. Una buena tarde.
Es una lastima que el forista Roberto no tenga tiempo para dar sus atinados comentarios. Foristas como dicho señor son necesarios para este blog por que lo enriquecen sobremanera tanto al moderador como a quien suscribe. Con tres o cuatro foristas mas el señor Bazan, se haría mas ameno e interesante el blog de lo que ya es. Lastima y espero que vuelva con sus inteligentes y atinados comentarios.
EStimado Sr Roberto,
coincido plenamente con Usted. la necesidad estratégica forzó una retirada táctica.
De hecho, el corazon alawita central está asegurado y la periferia sunita-kurda es un area pivotante entre rebeldes y milicias que no dañan al centro con Damasco como sede del poder.
Si me parece interesante destacar son varios aspectos: Siria es Hezbollah dependiente y los chiitas tienen un limite operativo (ahora solo envían tropa nueva); la FAS tiene capacidad COIN pero con 3 años de guerra encima no podrá ofrecer cobertura aérea indefinidamente; los recursos económicos de Siria están en un limite peligroso por lo que es poco probable que vengan materiales nuevos (aviones y tanques.
Si la guerra se prolonga por mucho más tiempo, el ISIS comenzará a equiparar estas ventajas a su favor y dejará de ser una guerra de guerrillas asimétrica.
El peor escenario: un nuevo Afganistán en Siria.
Saludos y gracias a todos por los valiosos conceptos hacia el foro.
Tengo entendido que Rusia enviara aviones YAK-130 a Siria así como una camada de tanques T-72 y T-82 dentro de unos meses. También tengo entendido que Rusia enviaría MIG-29 y posiblemente mas SU24
Publicar un comentario