¿La guerra civil siria está entrando en una nueva fase?

Bajo la cubierta de artillería pesada y cohetes, un coche-bomba aceleró hacia el perímetro de la base de la División 17, donde se detonó causando una enorme explosión que sacudió la ciudad de Raqqa. Se esperaba que el ataque suicida diese lugar a una brecha por la que 40 atacantes del Estado Islámico de Iraq y Al-Sham (ISIS) pudiesen infiltrarse en la base y atacar la guarnición provocando la confusión y afectando la moral de los soldados. Pero el coche explotó antes de tiempo, después de haber sido golpeado por un proyectil disparado por el Ejército sirio y como resultado, un segundo atacante suicida saudí -Abdullah Saleh Al-Sadiri (apodado Abu Suhaib al-Jazrawi)- intentó romper el cerco, pero tampoco logró alcanzar su objetivo adyacente a la sede del Batallón de Señal (uno de los batallones que componen la División 17), cuando el camión que conducía, lleno de toneladas de explosivos, estalló lejos de su objetivo.

La Fuerza de Defensa Nacional (FDN) de Raqqa, un grupo paramilitar leal al gobierno sirio, ha estado reportando las últimas noticias sobre los enfrentamientos entre el ISIS y las fuerzas estatales en el área de la base militar de la División 17. La FDN señaló que la División 17 ha contenido los ataques y de algunos críticos sostienen que el ISIS no atacó -al menos hasta ahora- a la División 17 y que los combates fueron simplemente una la demostración de poder. 

Al menos dos de los cuerpos de soldados de la División 17 fueron crucificados, de acuerdo con un video, y fotografías publicadas en cuentas de redes sociales mostraron a los yihadistas dentro de la base militar en el control de varios tanques, camiones y cajas de municiones; además se los extremistas izaron su bandera negro del ISIS por encima de un edificio, en otras fotos se ven a elementos del ISIS dentro de viviendas de la División de 17 quemando un retrato del presidente sirio Bashar Al-Assad.

Ninguna de estas afirmaciones han sido verificada por medios independientes, pero los enfrentamientos en la provincia de Raqqa son importante y han ocurrido varias ocasiones en las últimas dos semanas; estos enfrentamientos si han podido corroborarse mediante informes de ambos los lados y con videos en línea. Es discutible si el ISIS ha empleado todos sus recursos para tomar la División 17 o si solo efectuó operaciones para evaluar la factibilidad de tomar totalmente esa instalación militar en Raqqa; lo cierto es que el ISIS ha logrado un fuerte efecto propagandístico al decapitar y poner las cabezas de los soldados en picas o al tomar equipo militar sirio para sus operaciones.

El 24 de julio, pocas horas después del ataque a la División 17 en Raqqa, el ISIS lanzó un ataque en contra del Regimiento 121, conocido como Regimiento Melbiya, y el puesto de control de en el campo de Hasakah. El Regimiento 121 es considerado uno de los más importantes para el ejército sirio en la región y realiza una importante función de protección de la sede y emplazamientos de los militantes en el campo del sur de Hasakah, desplegados en un terreno elevado, que le dan el control de fuego de grandes franjas de la tierra. Hubo varios informes contradictorios con respecto a la suerte del Regimiento Melbiya Regimiento; si bien las fuentes pro ISIS afirman que lograron romper la base y comprometer su guarnición a corta distancia, que el Comandante Gral. Mozid Salama y 20 soldados murieron y un número de soldados fueron inmovilizados en los bordes de la base, una fuente bien informada acerca de la defensa de la base dijo que no había nada de cierto en las afirmaciones sobre que el ISIS violó el perímetro del regimiento y que las tropas del Ejército lograron repeler el ataque y frustrar el logro de sus objetivos.

Algunos de los heridos de la División 17 que llegaron a un hospital militar de Latakia son: Ayham Alsaaour, Amjad Al-Ahmad, Ahmed Hawthorn, Mohammed Daud, Riad Deeb, Adham e Ibrahim Ahmed Muhanna. Entre los muertos se encuentra el Gral. de Brigada, Hasham al-Sha'arani, que era un oficial druso del Ejército sirio.

Medios rusos señalaron que luego de horas de tiroteos intensos, los yihadistas comenzaron un ataque terrestre que fue contrarrestado por las fuerzas gubernamentales con la utilización de helicópteros. En la noche del viernes, los yihadistas comenzaron a publicar pruebas de vídeos y fotos del interior de las vivendas de la División 17, donde encontraron alcohol y otros artículos prohibidos que supuestamente en los casilleros de los soldados; también afirmaron que las tropas del gobierno se habían dispersado a los pueblos cercanos y los que fueron capturados luego fueron ejecutados. ISIS publicó una foto de los oficiales decapitados en cuentas de Twitter, donde sus cabezas fueron colocadas en la plaza central de la ciudad.

En las últimas semanas, el ISIS ha llegado a través de Este al centro de Siria, a lugares que han estado bajo control del gobierno pero que no son tan importantes como otros centros de control. El foco de atención del gobierno sirio está en Damasco, la zona costera y el eje de Homs a Hama hasta Aleppo; por lo que la pérdida de los campos de gas de Shaar no representan una amenaza grave para el gobierno -que además controla la mayor parte de red eléctrica nacional- mientras los combates con el ISIS se mantengan en la periferia Este no son potencialmente gravitantes hoy en día.

El punto es que la guerra civil siria está entrando en una nueva fase, con intensas batallas entre el Ejército sirio y el ISIS, después de meses de relativa calma o enfrentamientos directos entre ambas partes. Los más de tres años del conflicto sirio ahora han tienen una complejidad más, ya que las operaciones del ISIS abrieron un frente con las fuerzas del gobierno, pero también con los rebeldes Jabhat Al-Nusra –que también se enfrentan al gobierno- y con las milicias kurdas. El ISIS carece de la potencia de fuego del Ejército sirio -aún con sus adquisiciones en Iraq- pero se ha transformado en uno de los grupos armados más poderosos en el terreno que puede desafiar a una de las mayores bases del Ejército sirio.

Seguinos en Twitter

Rebeldes saquean a rebeldes

Los Estados árabes del Golfo (CCG) exigieron que las milicias extranjeras abandonen Siria y que el presidente Bashar Al-Assad no tenga ningún papel en el futuro miércoles. Al término de la cumbre anual de dos días en Kuwait, los líderes del CCG también acogieron con beneplácito lo que describieron como cambio del nuevo gobierno iraní a una política positiva hacia el bloque de seis naciones, pero llamaron a una "Retirada de todas las fuerzas extranjeras de Siria", en clara referencia a las milicias chiitas apoyados por Irán, Irak y Hezbollah que están combatiendo junto a las tropas de Al-Assad contra los rebeldes sunitas.

EE.UU. y Gran Bretaña  suspendieron la ayuda no letal para el Norte de Siria después que rebeldes islámicos se apoderaron de los almacenes de armas de los rebeldes apoyados por Occidente, poniendo de relieve los temores que los suministros occidentales podrían terminar en las manos equivocadas. En Washington, el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, dijo que EE.UU. estaba preocupado por informes que hablaban de que las fuerzas del Frente Islámico (FI) habían tomado los edificios pertenecientes al Consejo Militar Sirio, a cargo del Ejército Libre de Siria (ELS); el portavoz del ELS,  Louay Meqdad, dijo que “las medidas de los estadounidenses y británicos son apresuraron y equivocadas Esperamos que nuestros amigos repiensen y esperen unos días cuando las cosas van a ser más claras.”

El FI es una coalición recientemente formada por los mayores grupos islamistas pero que excluye a los dos principales grupos rebeldes vinculados con Al-Qaeda –Jabhat Al-Nusra y el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS); aunque se los considera una facción más moderada dentro los grupos rebeldes islamistas, la toma de los edificios y puesto de control fue la última señal que la insurgencia rebelde está cada vez más dominado por los islamistas mientras que los grupos rebeldes apoyados por Occidente son aislados y pierden poder. Se estima que el FI tiene 45.000 efectivos y el ELS  unos 40.000 hombres, pero llegó a contar con unos 70.000 a 150.000 combatientes.

Entre los artículos confiscados al ELS por el FI se encuentran "2000 fusiles AK-47 , 1.000 armas variadas - incluyendo lanzadores M79 Osa, granadas propulsadas por cohetes y ametralladoras pesadas de 14,5 mm, más de 200 toneladas de municiones y al menos 100 vehículos militares”, según un informe publicado en Asharq Al-Awsat. Abu Al-Nur, comandante Ahrar Al-Sham, dijo que los depósitos fueron tomados unos pocos días antes del 24 de noviembre y que varios comandantes del ELS fueron detenidos durante la redada. El robo de las armas y equipos suministrados por Occidente por parte de grupos islamistas ha estado ocurriendo por algún tiempo: a mediados de septiembre, el ISIS allanó un depósito de armas del Consejo Militar Supremo del ELS en el Norte de Siria; a finales de octubre, la prensa turca afirmó que los EE.UU. había suspendido los envíos de armas a los rebeldes sirios en el norte después de ISIS se había apoderado de un paso de frontera y de armas.

El Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, señaló que "Es inadmisible que organizaciones como Al- Qaeda o Al-Nusra puedan refugiarse en nuestro país (…) Por el contrario, hemos tomado las medidas necesarias en contra de ellos y seguiremos haciéndolo." Una de las razones de por qué los funcionarios turcos son tan insistente es que también temen que esos elementos se vuelvan en su contra; periódicos locales han sugerido que estos grupos están fijando su mirada en Turquía, una democracia de mayoría musulmana que ha estado lidiando con sus propias fisuras sociales y culturales. Informes de las agencias de Inteligencia turcas del mes pasado sugerían que grupos relacionados con Al Qaeda están planeando ataques con coches bomba en Turquía; un informe filtrado por el ala de Inteligencia de la Gendarmería - rama militar responsable de la seguridad en las zonas rurales- afirmó que 300 vehículos robados de Turquía y contrabandeados por la frontera con Siria, podrían utilizarse para este fin.

La ofensiva del Ejército sirio en la zona montañosa de Qalamoun parece haber tenido éxito. La ruta Damasco-Homs se encuentra bajo el control del gobierno, y aunque las amenaza a la seguridad se mantendrán, la tarea de apoyar a Damasco debería resultar más fácil y la OPAQ finalmente debería ser capaz de utilizar esa ruta para transportar los agentes químicos desde el interior de Siria hasta el puerto de Latakia. La mayor parte de los informes señalan que los  rebeldes están luchando entre sí con la igual frecuencia que lo hacen contra las fuerzas del gobierno; el desafío militar para Al-Assad está en la frontera con Turquía, donde los rebeldes se han consolidado y solo un cambio de la política de Turquía –que retire su apoyo a los rebeldes- facilitaría un alto el fuego antes de las negociaciones de Ginebra 2.

La suspensión de la ayuda no letal subraya la crisis del liderazgo del ELS, que necesita apoyo internacional para reforzar su credibilidad y ponerle fin a la fuga de sus combatientes hacia las filas de los militantes islamistas apoyados por Al Qaeda, que ahora dominan la guerra con Al-Assad; el éxito del campo de batalla del FI, al apoderarse de los depósitos del ELS, no solo socava la credibilidad de los rebeldes moderados sino que coloca a Occidente en una posición incómoda ya que las brigadas islamistas se han convertido en una incómoda parte en el conflicto sirio.

Seguinos en Twitter

Presidente de Siria reconoce "errores"

En una nueva entrevista, el presidente sirio Bashar Al-Assad, mantuvo un interesante diálogo con la revista alemana Der Spiegel donde reconoció errores en la forma que su gobierno abordó la cuestión de los reclamos y criticó el enfoque de Occidente sobre el conflicto sirio y el Medio Oriente en general. 

Consultado sobre si está realmente considerando renunciar al poder, el presidente sirio señaló que su segundo mandato finalizará el próximo mes de agosto y que dos meses antes iba a llamar a una elección presidencial. Al referirse a los opositores, Al-Assad dijo que “Una vez más, cuando se habla de las facciones, ya sean de oposición o partidarios, hay que hacerse la pregunta: ¿A quién representan? ¿A ellos mismos o el país que los hizo? ¿Están hablando por EE.UU., Reino Unido, Francia, Arabia Saudita y Qatar? (…) Este conflicto ha sido traído a nuestro país desde el extranjero. Estas personas se encuentran en el extranjero, viven en hoteles de cinco estrellas y dicen y hacen lo que esos países les dicen que hacer”. 

Sobre la represión de las primeras protestas en Daraa -donde comenzó la insurgencia- Al-Assad reconoció que “Toda implementación en el mundo tiene errores. Eres un ser humano (…) Hubo errores personales de los particulares. Todos cometemos errores. Incluso un presidente comete errores. Pero incluso si hubo errores en la ejecución, nuestras decisiones estaban siendo fundamentalmente las correctas (…) La realidad no es en blanco y negro. Tiene tonos de grises (…) Si se habla de las decisiones, estamos defendiendo nuestro país. Los errores son individuales, y como presidente, no se discuten los errores individuales, porque hay 23 millones de sirios. Cada país tiene criminales a los que debe combatir. Pueden existir en cualquier lugar, incluyendo en el gobierno o el ejército -o fuera del gobierno y el ejército- esto es normal, pero no tenemos la suficiente información al respecto.”

Al referirse a la posición de Occidente sobre Medio Oriente, Al-Assad sentenció que “Siempre llega tarde a la hora de entender la situación actual. Cuando hablábamos de violentas protestas todavía se hablaba de manifestaciones pacíficas. Y cuando empezamos a hablar de los extremistas, se empezó a hablar de algunos militantes. Cuando se habló de los extremistas, ya estábamos hablando de Al-Qaeda. Entonces se empezó a hablar de "unos cuantos” terroristas en un momento en que ya estábamos hablando de una mayoría. Ahora han comenzado a hablar acerca de 50-50. Por supuesto, John Kerry se encuentra todavía en el pasado ya que ahora estamos hablando de un 20% (…) Occidente tiene más confianza en Al- Qaeda que en mí (…) Todo lo que Occidente ha estado haciendo durante los últimos 10 años ha apoyado a Al- Qaeda. Tal vez no tienen esa intención, pero en realidad es lo que pasó.”

Consultado sobre en qué momento iba a ser capaz de reclamar la victoria sobre Al-Qaeda, el presidente sirio señaló que el daño es demasiado masivo y que se necesitará tiempo para superar este problema, pero advirtió que “No tenemos otra opción que creer en la victoria. La victoria es la estabilidad. La primera fase es la de deshacerse de los terroristas. La segunda, que es más difícil y peligrosa, es la de deshacerse de su ideología, que se ha infiltrado en algunas partes de Siria. No puede ser que un niño de ocho años de edad, intente decapitar a alguien, como ocurrió en el norte. O que los niños vean a la decapitación con júbilo, felices como si estuvieran viendo un partido de fútbol, por ejemplo. Si no nos ocupamos de este problema, que es más peligroso que los propios terroristas, vamos a enfrentar a un futuro sombrío”.

La Fuerza Aérea siria atacó la zona de Maaret Al-Numan, en el área rural de la provincia de Idlib, en un intento por consolidar su poder en el Norte del país luego que los rebeldes amenazaban con cortar las vías de suministros para las tropas del gobierno sirio en esa región. Gran parte de las zonas rurales del Norte de Siria están en manos de la oposición, y se desarrolla un juego del gato y el ratón entre el ejército sirio y los rebeldes, que tratan de cortar las líneas de abastecimiento oficiales.

Los rebeldes lanzaron un gran asalto contra dos bases militares claves -Wadi Deif y Hamidiyeh- en el noroeste de Siria, con un saldo de 14 personas muertas en los combates más duros que la zona haya visto en meses. La ofensiva –llamada "El Terremoto"- tenía como objetivo apoderarse de las instalaciones que han estado bajo asedio rebelde desde hace casi un año; Wadi Deif es una guarnición con una gran cantidad de armas en la provincia de Idlib y Hamidiyeh es el último bastión militar en una región que sigue siendo controlada por el ejército sirio. En el ataque participaron 25 brigadas y grupos menores de rebeldes, principalmente islamistas, incluyendo a Liwa Al-Umma, una brigada mayoritariamente formada por combatientes islamistas libios.

En una carta al Consejo de Seguridad, el Secretario General Ban Ki-moon llamó a una misión conjunta de 100 personas para supervisar la destrucción del programa de armas químicas sirias. Ban dijo que el objetivo de la comunidad internacional de destruir el programa de armas químicas de Siria a mediados de 2014 requerirá de "una operación del tipo que, simplemente, nunca se han intentado antes con más operativos y riesgos de seguridad debido a la velocidad requerida”; Ban también reconoció que "Sin un sostenido y genuino compromiso de las autoridades sirias, la misión conjunta fracasará en sus objetivos. "

Rusia y EE.UU. están de acuerdo sobre la forma de eliminar las armas químicas en Siria, según lo manifestó el presidente ruso, Vladimir Putin, después de reunirse con el Secretario de Estado, John Kerry. Putin dijo que creía que los expertos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) podrían lograr su objetivo de liberar a Siria de armas químicas dentro de un año.

Ahmet Uzumcu, Director General de OPAQ, informó que los 41 miembros del Consejo Ejecutivo de la agencia mostraron su beneplácito por el comienzo constructivo de la misión, pero que advirtió que todavía se hay "un proceso largo y difícil." La primera misión del equipo era esencialmente de sentar las bases para las actividades de inspección y destrucción. 

El despliegue de un segundo equipo sugiere que esas actividades ya están en marcha. La OPAQ ya envió el segundo equipo de inspectores a Siria, que llegaron hoy, para ampliar su misión; Uzumcu no especificó cuántas personas estarían en el segundo equipo, pero rondaría las 100 personas.

Los inspectores de ONU-OPAQ han comenzado la destrucción de las armas químicas de Siria y del equipo para su producción. Hasta ahora -según un comentario de un funcionario de OPAQ- se destruyeron un reducido número de cohetes y proyectiles de artillería que ya estaban cargados con agentes químicos; este es el primer informe que los inspectores encontraron artefactos montados y tiene su lógica ya que estas armas son binarias y requieren de un proceso para ser disparadas. Sin embargo, la mayoría de los informes sólo señalan que los inspectores encontraron productos químicos separados -sin mezclar- y las casi 1000 toneladas de armas químicas serán un indicador importante de la exhaustividad de la declaración de Siria.

Seguinos en Twitter

Nobel de la Paz para Putin

El presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente de EE.UU. Barack Obama, podrían discutir la crisis de Siria en el marco de la cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) que la próxima semana se celebrará en Bali. Funcionarios estadounidenses y rusos estaban discutiendo arreglos un posible encuentro durante la Cumbre para abordar la cuestión de Siria y la agenda de la cumbre paz -Ginebra 2- prevista para el mes de noviembre.

La posición de Rusia en Siria no se trata principalmente de Siria. Se trata del orden mundial: ¿Quién tiene el derecho de decidir sobre una intervención militar? Desde 1999 la guerra aérea de la OTAN contra Yugoslavia, el Kremlin ha tratado de defender su propia soberanía y la de sus aliados contra los ataques estadounidenses; desde 2004 con “la Revolución Naranja de Ucrania” ha temido al "cambio de régimen" diseñada desde el extranjero. La defensa de Moscú se basa en su poder de veto en el Consejo de Seguridad pero este poder no puede evitar la intervención liderada por EE.UU. –aunque sea ilegal en términos de Derecho Internacional- pero si puede debilitar seriamente el caso de la misma.

Por otra parte, la lectura de la Primavera Árabe de EE.UU. y la UE fue ingenua y esperaban un nuevo 1848 o 1989, mientras que Rusia fue escéptica sobre el impacto a corto plazo e intuyó un despertar en el mundo árabe de guerra civiles que empujarían a los radicales y extremistas a la palestra marginando a los moderados y laicos. Putin no apoya a Al-Assad porque sea su hombre, lo hace porque sus enemigos son más peligrosos y serán un problema mayor en el futuro.

Jabhat Al-Nusra ha amenazado con atacar a Estambul y Ankara, según una fuente militar de EE.UU., después que el grupo pro Al-Qaeda se hizo cargo de la ciudad fronteriza siria de Azaz Turquía cerró varios pasos fronterizos -incluidos Bab Al-Hawah y Bab Al-Salameh- principales rutas para las provisiones rebeldes. El Parlamento turco aprobó hoy la extensión por un año más del permiso para enviar tropas a la frontera, en caso de ser necesario, ya que los grupos islámicos representan una amenaza más importante que Al-Qaida en Afganistán o Pakistán.

Seis poderosos grupos rebeldes sirios le pidieron hoy a los rebeldes pro Al-Qaeda del Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) e insurgentes rivales de la Brigada Tormenta del Norte para que finalicen los enfrentamientos, que se han intensificado por luchas internas en la zona estratégica de Azaz en la frontera Norte, luego que un intento anterior para negociar una tregua entre las dos partes fracasó. En una declaración, se pidió un alto el fuego entre las dos partes y que sometiesen su controversia al tribunal islámico de Aleppo; la declaración fue firmada por los jefes de las poderosas brigadas Ahrar Al-Sham, Liwa Al-Tawhid, Suqour Al-Sham y el Ejército del Islam, y una copia se envió a la página de Facebook de la Tormenta del Norte. No se mencionó que harían los firmantes si las dos partes no dejar de luchar o si no se retiraba el ISIS de Azaz.

Mientras los rebeldes sirios inicialmente acogieron con satisfacción a grupos como el ISIS en la guerra civil contra el régimen sirio, ahora se resienten de poner a la lucha yihadista internacional por delante de su objetivo de derrocar al gobierno sirio. Estos combatientes ahora ejercen actividades gubernamentales sobre los pueblos liberados e imponen estrictos códigos sociales que no son compartidos por la sociedad siria, ya que es tradicionalista pero no religiosa; grupos como el ISIS no ocultan sus operaciones transfronterizas o la brutalidad hacia los que consideran enemigos o infieles, por lo que no asegurarán más estabilidad en el escenario pos Al-Assad.

Las divisiones internas de los rebeldes han dañado su capacidad de lucha, sumados a los más de dos años y medios de enfrentamientos con las fuerzas mejor entrenadas del presidente Al-Assad; las tensiones intra rebeldes en parte son ideologías, pero cada vez más son disputas por los recursos, el territorio y el botín de guerra. Estas luchas internas han trabajado en beneficio de Al-Assad, quien pasó de enfrentarse a la posibilidad de un ataque militar de EE.UU. a ser un actor indispensable para evitar el dominio de los grupos islámicos.

Arabia Saudita también sufrió un fuerte revés, además de la inacción de EE.UU., cuando sus grupos satélites como Liwa Al- Islam -creados para contener el avance de Al-Qaeda en Siria- los se fusionaron con otros militantes islámicos y crearon el nuevo Ejército del Islam; el nuevo grupo reúne a unos 50 sub-grupos yihadistas salafistas independientes que han estado recibiendo financiamiento y armas sauditas, pero tienen una agenda diferente. Los saudíes tienen poco control sobre ellos, en el fondo son todos combatientes islamistas y comparten la meta de unir a todos los musulmanes bajo el dominio islámico no sólo en Siria, sino en la región del Levante, por lo que no sería irreal que Bashar Al-Assad reciba menos presión a cambio de eliminar a estos grupos que amenazan la estabilidad de la frontera europea y más allá.

Rusia ha fijado sus objetivos en la región a largo plazo. EE.UU. ha hecho lo propio pero a corto plazo, por eso solo se limita a debilitar a Al-Assad y a involucrarse militarmente; Moscú pudo “venderle” fácilmente la iniciativa de las armas químicas a Washington porque su visión es más inclusiva y no tiene una multiplicidad de actores regionales a quienes debe responderles. 

El dato del día: los miembros del grupo “Academia Internacional de la Unidad Espiritual y de Cooperación de los Pueblos del Mundo” dijeron en una conferencia de prensa que el presidente Putin es mucho más merecedor del Nobel de la paz que “Obama -quien lo recibió en 2009 pero ha continuado liderando las operaciones militares estadounidenses- incluyendo ataques aéreos que han matado a civiles y ciudadanos estadounidenses en el extranjero.” El ganador del Premio de la Paz 2013 será anunciado en Oslo el 11 de octubre y nominaciones para el premio de este año cerraron el 1º de febrero.

Seguinos en Twitter

Rusia: ayuda a Siria en la vigilancia de armas químicas a y destruirlas

El vicecanciller ruso, Sergei Ryabkov, anunció que Rusia está dispuesta a ayudar a Siria en la vigilancia de los sitios de armas químicas a y destruir las reservas, pero no enviará ninguna de las armas químicas a Rusia para la destrucción. EE.UU. y Rusia son los únicos países con capacidad a escala industrial para manejar el gas mostaza, VX, sarín o municiones de cianuro, pero la importación de armas químicas está prohibida bajo la ley de EE.UU.

Ryabkov dijo que Rusia ofreció proporcionar tropas para proteger las instalaciones donde se destruirán las armas químicas, mientras los inspectores de ONU continúan su investigación sobre el uso de estos agentes en la guerra civil. Ryabkov habló a las agencias de noticias rusas durante una exhibición de armas en Nizhny Tagil, y dijo que espera que otros miembros de la alianza militar de ex soviéticas repúblicas -Organización del Tratado de Seguridad Colectiva- también participen en la vigilancia de las instalaciones de armas químicas sirias. Junto con Rusia, el grupo incluye a Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán.

El acuerdo establece que los expertos internacionales de la OPAQ deberán completar las inspecciones iniciales sobre el terreno en noviembre, y que la destrucción de todo el material y el equipo comenzarían en el primer semestre de 2014. Pero Siria debe primero garantizar la seguridad y la seguridad de los inspectores, algo que es una ilusión si se tiene encuentra el nivel de violencia sobre el terreno; es difícil que las Divisiones del Ejército sirio garanticen en las zonas del Norte del país que se encuentran bajo control de los grupos rebeldes islámicos –no las instalaciones con armas químicas- por lo que se deberá trabajar primero en acuerdos temporales de cese al fuego con los rebeldes. Los plazos previstos son demasiado optimistas.

Un importante punto de fricción entre Rusia y las potencias occidentales ha sido si la resolución estará bajo el capítulo 7 de la Carta de ONU, que le otorga la autoridad del Consejo de Seguridad para hacer cumplir las resoluciones con medidas sancionatorias que incluyen el uso de la fuerza; la amenaza de que en caso de incumplimiento, el Consejo deberá imponer medidas previstas en el Capítulo 7, pero debería ser acompañada por una segunda resolución que disponga ese punto. Otro punto de desacuerdo es el papel de ONU en el proceso de destrucción de las armas químicas sirias, concretamente quién determina lo que constituye un incumplimiento: si el Consejo de Seguridad o de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). Rusia sostiene que la cuestión de las armas químicas en Siria es, ante todo, un problema para la OPAQ y que el único punto de vinculación con ONU fue la carta que el presidente sirio le dirigió al Secretario General -y el Director General de la OPAQ- con la solicitud formal para adherirse a la Convención sobre Armas Químicas, y que las cuestiones de orden práctico fueron acordadas en Ginebra con EE.UU.

China y EE.UU. estaban totalmente de acuerdo en la necesidad que los 15 miembros del Consejo de Seguridad adopten rápidamente una resolución obligatoria y vinculante para la erradicación química arsenal de armas de Siria, según un alto funcionario de norteamericano. El Secretario de Estado, John Kerry, se reunió con su par chino, Wang Yi, durante aproximadamente una hora en el marco de la reunión anual de los líderes mundiales en ONU. Enviados de EE.UU, Rusia , Francia , China y Gran Bretaña han llegado a un acuerdo sobre la base de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para deshacerse de las armas químicas de Siria, pero Rusia negó que dicho acuerdo haya sido alcanzado e insistió que "todavía estaba en curso."

El canciller ruso, Sergei Lavrov, arquitecto del reciente acuerdo para eliminar las armas químicas de Siria, en una entrevista con The Washington Post dejó en claro que Rusia está decidida a Siria permanezca unificada pero que no insistió con que el presidente Bashar Al- Assad deba permanecer en el poder. Consultado sobre si Rusia “estaba casada con el presidente Al-Assad o si podría haber otro líder sirio que podría ayudar a resolver esta crisis, Lavrov dijo que “No estamos casados ​​con nadie en Siria (…) Estamos preocupados con el mantenimiento de Siria en una sola pieza, territorialmente, soberano, independiente y laico, donde se respeten plenamente los derechos de todos los grupos étnicos (…) Y ese es el objetivo que creo que también tiene EE.UU. Cuanto más tratamos de encontrar enfoques comunes, más eficiente será nuestra cooperación.”

Después de semanas de discusiones diplomáticas, EE.UU. y Rusia anunciaron que llegaron a un acuerdo sobre una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU destinada a liberar a Siria de sus armas químicas. Samantha Power, embajadora de EE.UU. ante ONU, dijo en Twitter que se llegó a un acuerdo con Rusia para "legalmente obligar" a Siria a renunciar a su arsenal químico y la medida iría al Consejo de Seguridad plenamente la noche del jueves. El canciller ruso, Sergei Lavrov dijo que Moscú había llegado a un acuerdo con Washington sobre una resolución de armas químicas.

Aunque el proyecto se refiere al Capítulo VII de la Carta de ONU -que permite el uso de la fuerza- sería necesaria una segunda resolución que autoriza tal medida. La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) todavía tiene que indicar que se ha aceptado el plan que EE.UU. y Rusia acordaron a principios de este mes, aunque trascendió que los inspectores comenzaran el martes 1º de octubre con el trabajo en Siria.

El dato del día: la bandera de la “Brigada Martires de Al-Shouhuda" del Estado Islámico de Iraq y Siria (ISIS) fue enarbolada sobre la cúpula de la iglesia cristiana de la ciudad de Raqqa, previa voladura de la cruz; Raqqa es la ciudad donde fue secuestrado el sacerdote Paolo Dall'Oglio, SJ. El ISIS ya no lucha contra el régimen de Al-Assad, está reforzando sus posiciones en las zonas liberadas a expensas de la seguridad de la población, con miras a establecer su propio Estado.

Seguinos en Twitter

Obama y el final del "perpetuo pie de guerra"

El Secretario General de ONU, Ban Ki–moon, hizo un llamamiento a los líderes mundiales para que ayuden a terminar la guerra civil en Siria. Ban dijo a los jefes de Estado, en la apertura de la Asamblea General, que espera una resolución del Consejo de Seguridad "exigible y vinculante" sobre el acuerdo para que Siria entregue sus armas químicas. Los inspectores de armas químicas de ONU regresarán a Siria el miércoles, para continuar con su misión; sin embargo, Moscú no está contento con la dirección de los EE.UU. sobre poner el plan bajo el Capítulo VII de la Carta de ONU, que permite el uso de la fuerza militar.

El presidente de EE.UU., Barack Obama, en su discurso ante la Asamblea General de ONU pidió al Consejo de Seguridad que apruebe una resolución "fuerte" que imponga consecuencias sobre Siria si no entrega sus armas químicas. La amenaza de una acción militar estadounidense contra Siria, Obama dijo, puso en marcha los esfuerzos diplomáticos con Rusia para hacerse cargo y, finalmente, destruir las armas sirias. Pero destacó que "Sin una amenaza militar creíble, el Consejo de Seguridad no había mostrado ninguna inclinación a actuar en absoluto (…) Si no estamos de acuerdo, incluso en esto, entonces se verá qué ONU es incapaz de hacer cumplir la más básica de las leyes internacionales. Por otro lado, si tenemos éxito, se enviará un fuerte mensaje de que el uso de armas químicas no tiene cabida en el siglo 21, y que este cuerpo hace lo que dice."

Obama presentó su acercamiento a Oriente Medio, en su discurso ante los líderes mundiales, e hizo hincapié que los bandos opuestos que luchan en la guerra civil siria tenían que estar dispuestos a hacer concesiones para ponerle fin al conflicto y dijo que "Es hora de que Rusia e Irán se den cuenta que insistir con el régimen de Al-Assad conducirá directamente al resultado que temen: un espacio cada vez más violento donde los extremistas operarán (…) A su vez, los que siguen apoyando a la oposición moderada deben convencer al pueblo sirio no puede permitirse un colapso de las instituciones del Estado."

Por su parte, Rusia, mantiene su posición que el uso a gran escala de armas químicas era más probable por parte de las fuerzas rebeldes que del gobierno sirio, y acusó a EE.UU. de bloquear el progreso en la ONU. El viceministro de RREE ruso, Sergei Ryabkov, dijo que "A pesar de que llegaron a un acuerdo sobre las armas químicas, los representantes de EE.UU. siguen insistiendo que el régimen sirio, como lo llaman, es el responsable (…) Sin presentar ninguna prueba irrefutable, dicen todo el tiempo que tienen planes para 'castigar' Damasco, incluso a través de una intervención militar”.

William Rugh, ex embajador estadounidense en Yemen y los Emiratos Árabes Unidos, señaló que "La falta de intervención de EE.UU. en Siria, paradójicamente, podría ser útil a la situación en Irán (…) Eso no puede haber sido intencional." Según Rugh, dado que Rouhani fue elegido sobre una plataforma de moderación y ante el agotamiento de las sanciones internacionales, algunos de alcance -antes de la Asamblea General- se esperaban; pero a pesar de que la Casa Blanca dice que las relaciones de EE.UU. con Siria e Irán permanecen desconectados, las negociaciones con Al-Assad le dieron claramente a Rouhani una ventana para ir más lejos y por Obama para encontrarse de pronto, al borde de uno de los logros de la política exterior más importantes de su presidencia o un lío de retrasos diplomáticos y promesas incumplidas que va a hacer que la situación actual parezca sencilla y confiable.

Esta nueva apertura ha tomado al mundo por sorpresa. La política de doble vía de Washington en los últimos tres años -una combinación de un poco de diplomacia y un montón de sanciones- ha producido un endurecimiento de la posición iraní. Las actividades nucleares de Teherán no han disminuido, mientras que las políticas regionales, en particular su apoyo al régimen de Al-Assad, se han intensificado. Ambas partes parecen estar preparándose para una larga lucha, donde la perseverancia determinaría el resultado. Casi nadie en Washington esperaba que las elecciones iraníes cambiaran esto, y ciertamente que votaran por los pragmatistas iraníes, que habían sido empujados a los márgenes de la política iraní en los últimos ocho años; pero el electorado iraní tiene un historial de sorprender y lo hicieron de nuevo con la elección de Rouhani. EE.UU. defiende una narrativa diferente: el cambio en la posición iraní no es tanto por el cambio de Guardias sino por el dolor de las sanciones, las que finalmente cambiarán el cálculo nuclear de Teherán.

El discurso del presidente Obama se produjo en un momento de rápidos y contradictorios movimientos diplomáticos desde Washington, donde primero se amenaza con un ataque militar unilateral contra Siria para luego dar marcha atrás, y abocarse a una apertura diplomática con Irán sobre su programa nuclear. El discurso de Obama se hizo eco de algunos de los temas y de la evolución del papel de EE.UU. en el contexto internacional, uno de los aspectos más trascendentales es que se aleja del “pie de pie de guerra perpetuo”; parte del nuevo cálculo –según Obama- consiste en restringir el uso de aviones no tripulados en las operaciones de lucha contra el terrorismo; el traslado de presos en Guantánamo y repensar en general las actividades de vigilancia.

Un punto interesante del discurso del presidente Obama fue cuando advirtió a los líderes de Medio Oriente que los estadounidenses se han cansado de financiar el importante papel en la región, sin embargo, reconoció que Medio Oriente y el Norte de África podrían estar en riesgo si EE.UU. se retira mucho. 

Un apretón de manos entre Obama y Rouhani no se materializó. Pero el discurso nos recordó que el presidente Obama, en realidad, tiene una agenda bastante ambiciosa: si se piensa que las tres cosas que él mencionó -Siria, Irán y el proceso de paz- se han puesto en marcha con un empuje de la administración sobre la crisis siria y algún tipo de avance diplomático con Irán y el proceso de paz árabe- israelí. Si hay movimiento en los tres frentes, tal vez, va a terminar mereciendo el Nobel de la Paz que le fue concedido.

Seguinos en Twitter

EE.UU. y la ayuda a Arabia Saudita e Israel

El presidente Barack Obama instó hoy al Congreso a aprobar rápidamentela autorización para el uso de la fuerza militar contra Siria luego que ganó elapoyo de los líderes de ambos partidos en la Cámara de Representantes; si bien se habló de ataques limitados contra las fuerzas del presidente sirio, Bashar Al-Assad, los dos principales republicanos en la Cámara de Representantes, John Boehner y Eric Cantor, junto a la líder demócrata, Nancy Pelosi, dijeron que apoyaría una acción militar, muchos legisladores –incluyendo a los demócratas- han dicho que el proyecto de resolución del presidente podría ser demasiado abierto y permitiría que sea posible el uso de tropas terrestres o eventuales ataques a otros países .

El Secretario de Estado, John Kerry, en una aparición en televisión, dijo que si el Congreso aprueba una medida que autorice el uso de la fuerza, enviaría un firme mensaje a Irán que EE.UU. no tolerará el envío de un dispositivo nuclear y así salvaguardar la seguridad de Israel. En el programa de noticias de NBC "Meet The Press", Kerry señaló que "El desafío de Irán, los desafíos de la región, el desafío es ponerse de pie y de pie junto a nuestro aliado Israel, ayudando a apuntalar a Jordania. Todas estas cosas son intereses muy, muy importantes y creo que el Congreso lo aprobará”. Las autoridades israelíes se han preocupadas por la decisión de Obama, pero en su mayoría han restringido en sus comentarios públicos. Kerry habló el domingo con el PM israelí, Benjamín Netanyahu.

Israel probó hoy un sistema de misiles respaldado por EE.UU. en el Mediterráneo, pero no anunció de antemano el lanzamiento. El lanzamiento de prueba fue avistado por un sistema de radar ruso de alerta temprana -en Armavir- a las 10:16 am, hora local, de acuerdo con un anuncio hecho por el Ministerio de Defensa de Rusia, que causó un breve pánico  ya que se pensó que las operaciones lideradas por EE.UU. contra Siria habían comenzado.

Tel Aviv dijo que había disparado el misil Sparrow para probar su sistema de defensa Arrow -un sistema de defensa de misiles de largo alcance-que está siendo desarrollado por Israel Aerospace Industries en colaboración con Boeing de EE.UU.; Israel podría implementar ese sistema fuera a ser el blanco de los misiles balísticos de largo alcance disparados por Bashar Al- Assad , o uno de sus aliados regionales en el caso de un ataque de EE.UU. Israel dijo que el misil Arrow había detectado con éxito y siguió al objetivo, de acuerdo con su configuración operativa. Rafael Advanced Defense Systems, fabricante del Sparrow, lo describió como una "familia de objetivos balísticos sustitutos" que está destinada a simular la trayectoria y la firma térmica de los misiles balísticos reales. El producto más conocido de Rafael es el sistema Cúpula de Hierro para la defensa de misiles de corto alcance. Si bien Israel ha dicho que no tiene intención de interveniren la guerra civil siria, crecen los temores que el gobierno sirio y sus aliados de Hezbollah e Irán podrían tomar represalias en su contra si EE.UU. atacaa Siria.

El senador John McCain (R), quien asistió a una reunión en la Casa Blanca el lunes, dijo que Obama "considera seriamente proporcionarle armas a los opositores que luchan contra Al-Assad. Hablamos del aumento de las capacidades y eso significa proporcionar no sólo armas, sino el tipo de armas que necesitan, como son misiles anti- blindaje y anti- aéreos. Con AK -47 no lo hacemos muy bien contra los tanques.”

En la misma conversación, que incluyó al senador Lindsey Graham (R), Obama les indicó que EE.UU estaba conduciendo una operación encubierta para armar y entrenar a los rebeldes sirios y que estaba empezando a dar resultados: la 1ra. célula de 50 de combatientes entrenados por la CIA, estaba empezando a colarse en Siria. Los funcionarios del gobierno han dicho al Congreso que el programa de la CIA, para armar a los rebeldes sirios, sería deliberadamente limitado en principio para permitirle un ensayo a los funcionarios estadounidenses sobre los controles,  antes de aumentar los envíos y promover una campaña más agresiva. Los funcionarios estadounidenses han sido cautelosos que las armas proporcionadas a los rebeldes, ya que podrían terminar en manos de extremistas islámicos vinculados a Al-Qaeda.

El respaldo de los líderes claves del Congreso es un importante impulso para la Casa Blanca antes de una votación crucial, sin embargo todavía hay una fuerte oposición a la posibilidad de una acción militar en Siria entre los miembros de la Cámara baja; en julio, la Cámara derrotó a Obama por un estrecho margen en una enmienda que habría detenido al polémica programa de vigilancia de inteligencia de EE.UU., a pesar de fuertes presiones de la dirección y la Casa Blanca. Obama hizo hincapié en que “el plan militar desarrollado por el gobierno es apropiado, es proporcional y limitado. No se trata de botas sobre el terreno (…) Esto no es Irak, y esto no es Afganistán." 

Según Obama, una acción militar de EE.UU. “enviará un mensaje claro, no sólo al régimen de Al-Assad, sino también a otros países que puedan estar interesados ​​en desafiar algunas de estas normas internacionales, que hay consecuencias. Nos da la capacidad de degradar las capacidades de Assad cuando se trata de armas químicas”.

Si el presidente Obama ha decepcionado a los rebeldes sirios aplazando el ataque contra Al-Assad con la excusa del Congreso, también ha desilusionado a sus dos principales aliados: Israel y Arabia Saudita. Aunque ambos tienen poca simpatía entre sí, comparten la presión sobre su aliado en común para que golpee duramente al régimen sirio; ambos lo hacen con un objetivo final que es el verdadero adversario en común, Irán. 

La estatal Radio del Ejército de Israel dijo que " Si Obama está dudando sobre el asunto de Siria, entonces claramente sobre la cuestión de un ataque contra Irán, una medida que se espera que sea mucho más complicada, Obama vacilará mucho más y por lo tanto las posibilidades Israel tendrá que actuar solo han aumentado." Inusualmente, Arabia Saudita fue el crítico más duro entre los aliados de Washington sobre su política de Egipto; mientras los legisladores estadounidenses jugaron un papel clave para retener la ayuda al nuevo gobierno respaldado por los militares, Riad y sus aliados del Golfo giraron muchos más miles de millones en ayuda y préstamos a El Cairo. Arabia Saudita ve que EE.UU. ha retirado la mano a los países musulmanes que están convulsionados.

Una referencia al grupo de lobby pro-israelí AIPAC, fuemisteriosamente eliminada de un artículo del New York Times, publicado en línea el lunes y en papel el martes. La primera versión, publicada en línea el lunes, citó a un funcionario de la administración calificando al AIPAC como un "gorila de 800 libras en la sala"; el artículo original señala que los funcionarios del gobierno dijeron que el influyente Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos ya estaba trabajando en una acción militar urgente contra el gobierno de Al-Assad, por temor a que si Siria escapa de una acción en represalia norteamericana por el uso de armas químicas , Irán podría envalentonarse en el futuro para atacar a Israel. En la Cámara, el líder de la mayoría, Eric Cantor -el único republicano judío en el Congreso- ha trabajado durante mucho tiempo para desafiar base tradicional demócrata entre los judíos.

La aparente aversión de Obama para la guerra es vista por los árabes como inusual, incluso excepcional, en contraposición con su predecesor, George W. Bush, quien proclamó "Están con nosotros o con los terroristas" y terminó con la invasión de Afganistán e Irak. Cuesta distinguir si Obama tiene un estilo deliberativo de liderazgo, o si busca asumir la percepción permanente que EE.UU. tiene una inclinación de superpotencia en la vigilancia de la región para la protección de  su aliado Israel y sus aliados petroleros del Golfo Pérsico.

Seguinos en Twitter

La guerra no es por Líbano o Siria, es para derrotar a los “Takfiris”

El líder de Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, culpó a los extremistas sunitas por la serie de ataques dirigidos contra los bastiones del grupo en los 2 últimos meses, incluyendo un atentado con coche bomba que ayer mató a 22 personas e hirió a más de 300. También se comprometió a duplicar el número de combatientes de Hezbollah en que han viajado allí para apoyar al régimen del presidente Bashar Al-Assad: "Si piensan que matando a nuestras mujeres y niños o destruyendo nuestros barrios, pueblos y ciudades nos retiraremos o alejaremos de nuestra posición, están equivocados. Si la batalla con estos terroristas Takfiris requiere que personalmente y todo Hezbollah vayamos a Siria, vamos a ir a Siria."

Nasrallah instó al pueblo, en particular los chiitas, a ejercer el autocontrol y abstenerse de ser arrastrados a la lucha sectaria, diciendo que "Esto requiere conocimiento, paciencia, sabiduría y tolerancia. Tememos el objetivo principal de estos asesinos: provocar reacciones e irresponsables que podrían conducir a la lucha y la destrucción del país. Cualquier acto irresponsable conducirá a resultados peligrosos y sangrientos. Dirigiéndose a los grupos Takfiris -decretan que alguna persona o grupo no es musulmana sino enemiga del Islam y por lo tanto es lícita cualquier violencia contra ella- los acusó de brutalidad indiscriminada contra el pueblo de Siria, y especialmente señaló "Yo digo que si usted trabaja para Israel, sabemos quién es usted y nuestras manos llegarán si el Estado deja de lado sus tareas. No somos una alternativa al Estado, pero cada vez que el Estado no asuma su responsabilidad, vamos a asumir esa responsabilidad".

Los políticos libaneses de todas las diversas comunidades -incluidos los sunitas, cristianos y drusos- se unieron para condenar el atentado ocurrido ayer en el barrio chiita del sur de Beirut, mientras que algunos visitaron la zona para ofrecer sus condolencias. Pero en una señal de cómo la crisis de Siria ha polarizado a Líbano, hubo disparos de celebración en la ciudad de mayoría sunita de Trípoli y circularon informes de personas que distribuían dulces en señal de festejo; en un esfuerzo por limitar las tensiones sectarias, Nasrallah pidió a los chiitas a mostrar moderación pero dijo que los grupos Takfiris eran una amenaza para los sunitas y chiitas por igual: "Estas personas matan a los sunitas como a los chiitas y envían terroristas suicidas a las mezquitas sunitas como a las chiitas", en referencia a los grupos vinculados con Al-Qaeda vinculados a en Siria, Irak, Pakistán y Somalia.

El ministro interino de Defensa Fayez Ghosn anunció hoy que un nacional sirio, Hussam Al-Dine Abu Halaq, que fue detenido por Inteligencia del Ejército hace un mes estaba vinculado al atentado; según Ghosn, Halaq tenía vínculos con otras personas sospechosas de haber participado en el atentado del 9 de julio contra el mismo bastión de Hezbollah. En el comunicado difundido por Defensa, un hombre identificado como Hasan Hussein Rayed -quien fue arrestado el mes pasado- confesó que él y nueve cómplices estaban detrás de un ataque contra un puesto de control del ejército libanés en Wadi Hmayyed, al Este de Líbano, que llevó a la muerte de tres soldados. Rayed involucró a: Omar Ahmad Atrash, Sami Ahmad Atrash, Ubaida Mustafa Al-Hujeiri, Sameh Breidi y a cuatro sirios como sus cómplices. Según la confesión de Rayed, Omar Atrash fue el cerebro del grupo que planificó las dos bombas en las carreteras cerca de un puesto de control del ejército en Hermel, los atentados en Beirut y futuros atentados en Líbano.

Que Líbano está profundamente polarizado sobre el apoyo al régimen sirio no es una novedad, como tampoco lo es la profunda grieta sectaria entre chiita y sunitas; algunos políticos sunitas libaneses han trabajando en apoyo de sus correligionarios que luchan contra el presidente sirio, Bashar Al-Assad. Lo nuevo es que el norte sunita libanés es considerado como un refugio para los rebeldes sirios; y aunque Hezbollah no está cómodo con estos bolsones de disidencia sunita siria dentro de su espacio de poder, está tratando de mantener la calma y se ha focalizad en controlar las acciones en las zonas chiitas, para garantizarse seguridad ya que los sirios que huyen de la violencia viven entre ellos.

Hasta hace poco, las agencias de seguridad libanesas –y una amplia franja de políticos- insistían en negar la existencia de la presencia de Al-Qaeda en el país, los recientes incidentes ha cambiado la precepción y como resultado de ello, los organismos de seguridad en Líbano se encuentran en estado de alerta y se aprestan a reprimir lo que parece ser una gran ola terrorista en el corto o mediano plazo.

Se conocen tres tipos de grupos takfiris-salafista que operan en Líbano: el primero son las facciones cuya existencia es conocida por las agencias de seguridad libanesas pero están fuera de los límites del Estado libanés -los campos de refugiados palestinos como Ain al-Hilweh o el barrio Taamir; segundo los grupos que son extensiones de facciones salafistas militares que operan en Siria - en Trípoli, Akkar, Wadi Khaled y Arsal- y finalmente las células dormidas. Sus identidades no se conocen con precisión, pero sus actividades han comenzado tal como lo demuestra: el atentado 9 de julio en Bir el-Abed, los lanzamientos de cohetes en mayo y en la primera semana de agosto, una casa en la ciudad Daraya, fue allanada y se encontraron explosivos y elementos para preparar cargas explosivas para atentar en Líbano contra varios objetivos.

La participación de Hezbollah en la guerra civil siria es la excusa necesaria pero no es la causa de fondo, ya que subyace en lo profundo un conflicto regional entre sunitas y chiitas, y las conexiones son fuertes. Primero, en una grabación de audio transmitida por varios sitios web yihadistas, el 31 de julio, se podía escuchar al líder de Al-Qaeda, Ayman Al-Zawahri atacando violentamente a Hezbollah. Al-Zawahri arremetió contra Hassan Nasrallah, porque los miembros de esta organización chiita libanesa participaron en batallas en territorio sirio. Y segundo ambos atentados en Beirut llevan la marca de los yihadistas suicidadas iraquíes, conectados con Al-Qaeda. La guerra no es por Líbano o Siria, es para derrotar a los “Takfiris.”

Seguinos en Twitter

ONU: 100.000 muertos en Siria

Un coche bomba mató al menos a 10 personas e hirió a cerca de 62 personas hoy, cuando explotó en las afueras de la capital siria, Damasco, según lo informó agencia estatal SANA. Después de las ganancias de rebeldes en todo el país, en las últimas semanas el ejército ha hecho retroceder a los rebeldes y ha reforzado la capital, mientras que los rebeldes mantienen las zonas periféricas. Los insurgentes utilizan morteros y coches bomba para golpear áreas todavía en poder del gobierno.

La explosión sacudió la plaza Al-Soyouf, en el barrio sureste de Jaramana, según informó la televisión estatal, que se transmitía imágenes en vivo de la escena de explosión marcada por la destrucción; Jaramana es una zona oficialista y está ampliamente dominada por los cristianos y minorías drusa, ha sido objeto de muchas explosiones y ataques de mortero efectuados por parte de los rebeldes. La explosión Jaramana es la última de una serie de explosiones que sacudieron hoy a Damasco, más temprano 2 artefactos explosivos fueron detonados cerca de una base aérea en el distrito de Al-Mazzeh y en a zona Dummar, dejando a muchas personas heridas.

El Secretario General de ONU, Ban Ki-moon, elevó la cifra de muertos en la guerra civil siria a más de 100.000, frente a los casi 93.000 hace poco más de un mes; Ban le pidió al gobierno sirio y a la oposición que pongan fin a la violencia que ya lleva más de dos años y señaló que es "imprescindible contar con una conferencia de paz en Ginebra tan pronto como sea posible." Ban Ki-moon habló con el Secretario de Estado, John Kerry, y al finalizar la reunión el funcionario norteamericano dijo a los periodistas que "No hay una solución militar para Siria. "Sólo hay una solución política, y que requerirá de liderazgo, con el fin de acercar a las personas a la mesa."

El comandante local del grupo rebelde sirio Estado Islámico de Irak y Al-Sham -afiliado a Al-Qaeda- Abu Musab fue liberado el domingo después de haber sido detenido por las fuerzas kurdas en medio de una lucha de poder entre las organizaciones rivales que combaten contra el presidente Bashar Al-Assad; los combates esporádicos en los últimos cinco días en las ciudades cerca de la frontera turca entre islamistas y kurdos ponen de relieve cómo la insurgencia está llegando dentro de las propias filas del gobierno de la familia Assad. El conflicto está girando fuera de la lucha entre gobierno y oposición hacia una red de enfrentamientos locales, aumentando el riesgo de crear conflictos regionalizados que también podrían desestabilizar a los países vecinos.

En abril de 2013, el jefe Al-Qaeda en Irak, Abu Du'a, confirmó las sospechas de Occidente sobre los vínculos del grupo de yihadistas sunitas que luchando en el conflicto sirio, cuando anunció la unión de su grupo con el sirio Jabhat Al-Nusra. Mientras tanto, la situación de seguridad en Irak continuó erosionándose, con un rebrote de la violencia sectaria producto de la fusión de grupos radicales sunitas asociados con Al-Qaeda.

La clave para darle sentido a la situación en Siria debe centrarse menos en los eventos individuales, como las ciudades que cambiaron de manos, y más en las tendencias generales. Con al menos 1.200 facciones rebeldes, una gran variedad de actores extranjeros que respaldan el régimen y terceros en ambos lados impulsados por motivos divergentes, comprender el sentido de la guerra en Siria se ha convertido en algo abrumante; el congelamiento de las líneas de batalla hace que sea especialmente difícil de entender exactamente quién es el ganador o incluso quien mantiene el impulso: mientras que el control de varias ciudades pasa de las fuerzas rebeldes al régimen sirio, ningún bando es tan poderoso como para obtener una ventaja decisoria o para cambiar sustancialmente los frentes.

Está claro desde el interior de Siria que ni la caída del presidente Bashar Al-Assad, ni la derrota de los rebeldes es inminente, ya que la insurgencia ha ganado el control de grandes áreas del norte de Siria y logró establecer en el sur un frente activo, el gobierno sirio parece estar centrado en mantener y consolidar su control en Damasco, Homs y las rutas de suministros. Por ahora ambas partes están luchando, ya sea para ponerse en una posición de poder en caso de que se sienten a la mesa de negociaciones o para ser el eventual vencedor en una prolongada guerra de desgaste. Incluso si Al-Assad cae en un futuro próximo, es probable que la lucha continúe entre los diferentes grupos de la oposición política y las diferentes facciones rebeldes que controlan significativas porciones del territorio.

Seguinos en Twitter

Pentágono describe opciones para una posible acción en Siria

El Pentágono le ha proporcionado Congreso su primera lista detallada de las opciones militares para ponerle un freno a la guerra civil en Siria, lo que sugiere que una campaña para inclinar el balance de poder contra el Presidente Bashar Al-Assad sería un vasta empresa, a un costo miles de millones de dólares y que podría volverse en contra de EE.UU. Las opciones, que van desde la capacitación a los rebeldes para la realización de ataques aéreos y supervisar una zona de exclusión de exclusión aérea sobre Siria, no son nuevas; pero el Gral. Dempsey proporcionó detalles acerca de la logística y los costos de cada uno. Específicamente mencionó que los ataques de largo alcance, contra objetivos militares del gobierno sirio, requerirían de "cientos de aeronaves, buques, submarinos y otros medios de apoyo a un costo de miles de millones."

 

Concretamente, Dempsey esbozó cinco opciones en una carta, que fue enviada en respuesta a las preguntas formuladas por dos miembros del Comité de Servicios Armados del Senado la semana pasada, después de una audiencia convocada para considerar el nombramiento de Dempsey a un segundo mandato de dos años como presidente del Estado Mayor Conjunto. La carta fue publicada por el senador Carl Levin (D), que junto con el senador John McCain (R), había cuestionado los puntos de vista de Dempsey.

 

Los miembros del Comité de Servicios Armados del Senado favorecen una acción militar más agresiva y presionaron a Dempsey -en una audiencia la semana pasada- a revelar qué consejo le está dando al presidente Obama; Dempsey señaló que “sería inapropiado para mí tratar de influir en la decisión", al hacer públicas sus recomendaciones al presidente cuando están bajo consideración.

 

Dempsey precisó que las FFAA estaban preparadas para proveer la siguiente asistencia: 

• Formación, asesoramiento y asistencia a la oposición. Tal misión podría incluir entrenamiento de armas, la planificación y la Inteligencia táctica y asistencia logística. Costo aproximado de u$S 500 millones al año.
• La realización de ataques limitados. Se utilizarían las incursiones aéreas y misiles para atacar las defensas aéreas, tropas y la estructura de comando para dañar la capacidad del gobierno sirio para hacer la guerra. El costo podría llegar a los u$s 1.000 millones al mes, pero los ataques en represalia pondrían en riesgo a víctimas civiles.
• Establecer una zona de exclusión aérea. Una zona de exclusión aérea requeriría cientos de aviones de combate y unidades de apoyo. El costo podría ser de u$s 1.000 millones al mes y se correría el riesgo de la pérdida de aviones, mientras que potencialmente no reduciría la violencia porque el régimen sirios se basa principalmente en las tropas de superficie más que en su Fuerza Aérea.
• Establecer zonas de amortiguamiento. Esta opción usaría la fuerza para establecer zonas seguras dentro de Siria, donde la oposición podría capacitarse y organizarse al estar protegidos de los ataques de las fuerzas gubernamentales. El costo sería de más de u$s 1.000 millones por mes, y podría mejorar la capacidad de la oposición con el tiempo. Pero las zonas podrían convertirse en blancos de ataque sirios.
• Control de las armas químicas. La fuerza letal puede ser usada para prevenir la proliferación de armas químicas y destruir el "enorme arsenal" de Siria. Esta opción requeriría cientos de aviones, así como el personal sobre el terreno y podría costar más de u$s 1.000 millones por mes.

Por otro lado, un líder de la oposición siria dijo que recibió un correo electrónico el lunes por la noche, con las reservas del Congreso en gran medida abordadas, y donde se mencionaba que las armas americanas comenzarían a fluir hacia los rebeldes dentro de unas pocas semanas. El funcionario señaló que "Pensamos que agosto es la fecha." En una entrevista al enviado especial de ONU para Siria, Lakhdar Brahimi, éste expresó su decepción por la aprobación del Congreso y precisó que las "armas no hacen la paz. Nos gustaría para ver la entrega de armas se detenga para todas las partes."

 

El Presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Mike Rogers, sostuvo que “estamos en una posición en la que el gobierno puede seguir adelante", luego que el pasado 12 julio los miembros del Comité de Inteligencia del Senado cuestionaron la posibilidad de armar a los rebeldes. Fuentes parlamentarias indicaron que ambos Comités estaban convencidos, por lo que el flujo de armas debería comenzar sin retrasos, pero el calendario de entregas no está claro y los partidarios de los rebeldes auguran que las entregas de armas comenzarán en agosto.

 

Dempsey también puntualizó que una incursión militar de EE.UU. podría potenciar a los grupos extremistas que no se sienten especialmente atraídos hacia las políticas norteamericanas y que "la decisión de usar la fuerza no es algo que cualquiera de nosotros toma a la ligera. Es nada menos que un acto de guerra”. Con esta evaluación, Dempsey hace un lanzamiento de toda la estrategia del gobierno en su conjunto para el logro de los objetivos políticos de EE.UU. en coordinación con sus aliados y socios.

 

El presidente Obama no ha mostrado ningún interés porque EE.UU. desempeñe un papel militar más amplio en Siria, y en todo caso la posición del Gral. Dempsey pone de relieve la renuencia del presidente en unirse al conflicto; algunos sectores especulan que el lenguaje público más circunspecto de la administración, sobre el presidente Al-Assad, fue significado para sentar las bases para una realidad a largo plazo de una Siria dividida. Dempsey evaluó los riesgos y beneficios de diferentes opciones militares, pero su tono era de moraleja lo que sugiere que el Pentágono ve a todas estas opciones con trepidación.

 

Una zona de exclusión aérea tendría poco efecto en reducir las bajas civiles ya que la mayoría de las muertes son por fuego de artillería, ametralladoras y los francotiradores, no por los ataques aéreos; adicionalmente una zona de exclusión aérea sería muy costosa y exige de una extensa red de logística con el riesgo que las naves puedan ser derribadas. Las otras opciones implican que miles de soldados estadounidenses deberían desplegarse en el terreno –para el establecimiento de zonas de amortiguación, protección de civiles o para controlar las armas químicas- algo que ya fue probado en Iraq y Afganistán con resultados nefastos para EE.UU.

 

Seguinos en Twitter